ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36034/2017

Дело № А40-227400/16

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.08. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Подиум маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-227400/16, принятое судьей Коноваловой Е.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТИС КЭПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Подиум  Маркет» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  18 467 253 руб. 80 коп. долга, 5 780 849 руб. 85 коп. неустойки по день фактической оплаты долга по договору

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

            Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании 18467253 руб. 80 коп. долга, 9529702 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2017 и неустойки, начисленной на сумму долга 18467253 руб. 80 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.05.2017 по день фактической оплаты.

            Требования основаны на том, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по Договору аренды здания № ТЕТ-023/15018/0-001 от 11.09.2015 г.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

           С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.  

          В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

  В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

             Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды здания № ТЕТ-023/15018/0-001 от 11.09.2015 г., расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью б 189,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:01:0001040:2265.

             Здание передано арендатору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, и ответчиком указанный факт не оспаривается. Ответчик с момента заключения договора вносил арендные платежи в сроки и порядке,  обусловленным договором аренды.

              В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса  РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

             Согласно п.5.1. Договора аренды за временное владение и пользование Зданием Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю Арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Согласно п.5.4.1 Договора аренды переменная часть Арендной платы включает в себя компенсацию расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг. Согласно п.5.4.3. Договора аренды Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней со дня получения от Арендодателя соответствующих счетов. 

              Согласно п.11.9. Договора аренды в случае, если на момент расторжения договора по инициативе Арендатора, Арендатор будет иметь непогашенную задолженность по Арендной плате перед Арендодателем, Арендатор обязуется погасить такую задолженность в полном объеме не позднее, чем через 60 дней с даты расторжения Договора.            

             30 мая 2016 года Арендодателем было получено от Арендатора Уведомление об отказе от исполнения Договора аренды Здания № ТЕТ-023/150818/0-001 от 11 сентября 2015 года (далее - Уведомление), согласно которому Арендатор расторгает Договор аренды в одностороннем внесудебном порядке на основании п.12.7 Договора аренды.

            31 июля 2016 года в связи с расторжением Договора аренды, Сторонами был

подписан Акт сдачи-приема (возврата) Здания, согласно которому Арендатор передал, а Арендодатель принял Здание по Договору аренды.

             Согласно пункту 7 Акта приема-передачи от 31 июля 2016 года Здания дата

подписания Арендатором и Арендодателем Акта приема-передачи (возврата) Здания является последним днем аренды по Договору аренды.

             В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не  надлежащим образом. задолженность Арендатора по внесению Постоянной части арендной платы на дату возврата Здания Арендодателю по Акту приема-передачи

составляет 18467253 руб. 80 коп. Ответчик подтверждает свое согласие с вышеуказанным размером задолженности по Договору аренды в письме в адрес Истца от 20 сентября 2016 года, исходящий № 1375.

             Пунктом 8.2. Договора аренды установлена ответственность Арендатора за

нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.

            Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка составляет 9 529 702 руб. 37 коп. по состоянию на 23.05.2017. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

            Неустойка подлежит взысканию в полном размере с учетом п.12.7 договора, которым предусмотрено, что досрочное расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за его не исполнение и не прекращает финансовых обязательств, возникших в период его действия.

            Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

             Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом гражданскими правами и необоснованном отказе суда первой инстанции в применении к  правоотношениям сторон ст.10 Гражданского кодекса РФ имеют неконкретный декларативный характер, злоупотребление истцом гражданскими правами не подтверждено  доказательствами.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит. 

             Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.               

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-227400/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО  «ТЕТИС КЭПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                          Т.Я. Сумарокова

 

Судьи:                                                                                                  Б.С. Веклич

 

                                                                                                              Г.С. Александрова