ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43435/2022

30 января 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-43435/2022

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим»

к Московской областной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просило заменить административное наказание, назначенное постановлением Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении № 1001300-000260/2022 о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за январь 2021 года (системный номер ED20210213212111769). 

Факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за январь 2021 года с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается обществом. 

При рассмотрении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных обстоятельств для признания правонарушений малозначительными не установлено. 

Суд округа соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела, и по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы общества относительно малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А40-43435/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                         А.А. Гречишкин