АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40797/18-84-409

г. Москва

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Континент» 

к ответчику: СПИ ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО2  

третьи лица: 1) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>)  ОСП по ЦАО № 3 

<

...>) УФССП России по г. Москве  

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №  101373/17/77055-ИП от 28.08.2017г., обязании устранить нарушенные права,   

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3( паспорт, дов. № б/н от 20.02.2017г.);  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 24.04.2017г. до 28.04.2017г. объявлялся перерыв на  основании ст. 163 АПК РФ.  

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО2 с  требованием о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного  производства № 101373/17/77055-ИП от 28.08.2017г., обязании устранить нарушенные  права.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованны и не  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных  правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного  лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для  признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий  государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела   № АЗЗ-20963/2016 по заявлению ООО «Континент» о взыскании судебных расходов,  вынесено определение о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 92 152 (девяносто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 20 копеек судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

На основании указанного определения Арбитражным судом Красноярского края  22 июня 2017 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 013501357.  

ООО «Континент» направило в службу судебных приставов заявление от  31.07.2017г. о возбуждении в отношении Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы исполнительного производства. Данное  заявление было получено Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу № 3 г. Москвы.  

28.08.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 3 г. Москвы ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 101373/17/77055-ИП.  

Как указывает Заявитель, судебным приставом-исполнителем не в полной мере  реализованы полномочия по своевременному исполнению судебного акта.  

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению судебного  

акта незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не  пропущен.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий  Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства  установлен ст. 47 Законом N 229-ФЗ. В частности, исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229- ФЗ).  

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание  исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим  

исполнением должником или одним из солидарных должников требований,  содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного  пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим  исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче  непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий  

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства, из которого следует, что 28.08.2017г. судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г.  Москвы ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Красноярского края серии ФС № 013501357 от 22.06.2017г. возбуждено  исполнительное производство № 101373/17/77055-ИП.  

23.04.2018г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление №  77055/18/155879 об окончании исполнительного производства от 28.08.2017г. №  101373/17/77055-ИП в вязи с фактическим выполнением требований исполнительного  документа.  

Фактическое выполнение требований исполнительного документа является реестр  перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 23981 от 18.04.2018г., согласно  которому по платежному документу от 11.04.2018г. № 12299 перечислена денежная  сумма в размере 92 152, 20 руб. в рамках исполнительного производства от 28.08.2017г.   № 101373/17/77055-ИП.  

Таким образом, судебным приставом исполнителем произведено распределение  денежных средств, поступивших от должника, что указывает на отсутствие  оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами  исполнительного производства, незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя отсутствует, им совершены исполнительные действия, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство  окончено фактическим исполнением, нарушений прав и законных интересов заявителя  судом не установлено.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

В рассматриваемом же случае, судом не установлено нарушений со стороны  ответчика норм действующего законодательства, права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым  бездействием не могут быть признаны нарушенными.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201,  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении  

заявленных требований ООО «Континент» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья О. В. Сизова