ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71677/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-399/2021)  ООО "Вкусвилл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-71677/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое по иску ООО "Дума-Невский" к ООО "Вкусвилл" о взыскании,

установил:

ООО «Дума-Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Вкусвилл» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 820 000 руб., неустойки в размере 475 427 руб. 74 коп., пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 57 128 руб. 53 коп., государственной пошлины в размере 37 915 руб.

Решением от 30.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Вкусвилл» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что фактически помещение в аренду передано не было, пользование имуществом не осуществлялось, оснований для начисления арендной платы у истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27 марта 2020 года ООО «Дума-Невский» (арендодатель) и ООО «Вкусвилл» заключен договор №2488-ВК/АР аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №26-Н, общей площадью 188,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> д.1-3, лит.А; кадастровый номер 78:31:0001229:2093. 

Согласно п.4.1.1 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 940 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН, на основании гл.26.2 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с  п.4.2 арендатор самостоятельно своевременно вносит платежи за постоянную часть ежемесячной арендной платы в соответствии с условиями договора, а именно: за первый месяц аренды - в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных в п.4.1.4 договора; за последующие месяцы - ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц путем внесения денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре. 

В течение 10 рабочих дней после подписания договора арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя сумму в размере 940 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН, на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором финансовых обязательств по договору (п.4.3 договора). 

Согласно п.3.1 договора передача помещения арендатору производится не позднее 10 апреля 2020 года по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора при условии выполнения арендодателем пп.2.2.13-2.2.16 договора. 

Выявленные при передаче помещении недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами (п.3.1.1 договора). 

Уведомлением №3669-р от 10.06.2020 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора. 

Договор является расторгнутым 10 августа 2020 года в соответствии с  п.7.9 договора. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный  суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО «Вкусвилл» письмом №20/04 от 09.04.2020, направленным в адрес ООО «Дума-Невский», просило отсрочить на один месяц исполнение со стороны ООО «Вкусвилл» обязательства по приему нежилого помещения по акту приема-передачи, ссылаясь на Указ Президента РФ от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ №239 от 02.04.2020, а также Указы глав субъектов РФ, постановлений правительства субъектов РФ о самоизоляции. 

В ответ на указанное обращение ООО «ДумаНевский» письмом №01д-н/04/20 от 09.04.2020 просило выполнить ООО «Вкусвилл» взятые на себя обязательства по договору в части принятия помещения по акту приема-передачи, а также оплаты обеспечительного депозита в сроки, указанные договором. 

Вместе с тем ООО «Вкусвилл»  обязанности по договору не выполнило и 10.06.2020 письмом №3669-р уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уведомление о расторжении договора не содержит в качестве причины непередачу арендодателем помещения в пользование или иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий пользованию ответчиком арендованным имуществом.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что вина истца в неподписании  акта приема-передачи отсутствует, при этом оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период действия договора с учетом предоставления арендных каникул согласно п. 4.2 договора не имеется. Ответчик уклонился от принятия объекта аренды. Учитывая, что договор аренды не исполнялся по вине ответчика, последний обязан внести арендную плату и уплатить неустойку за просрочку ее внесения.

Начисление пеней обосновано невнесением арендных платежей в срок установленный договором и соответствует ст. 330 ГК РФ.  Расчет, произведенный истцом на основании п. 5.1 договора, проверен судом и признан правильным. 

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Вместе с тем документального обоснования расходов по коммунальным платежам истец не представил, поскольку счетов ресурсоснабжающих организаций материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не оспаривается, что ответчик не пользовался объектом аренды и не пользовался системами горячего и холодного водоснабжения, бытовой канализацией, электроэнергией.

Отопление помещения не зависит от воли арендатора, между тем арендодатель документально не подтвердил расчет стоимости отопления.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства ввиду несоблюдения истцом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не приняты апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2020 по делу №  А56-71677/2020  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дума-Невский» 2 820 000,00 руб. долга по арендной плате, 475 427,74 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, 37 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» в доход федерального бюджета 1170,00 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дума-Невский»  в доход федерального бюджета 678,00 руб. государственной пошлины по иску, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» 52,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

                        Ю.С. Баженова 

И.А. Тимухина