Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52955/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый дом "Альянс комплект" (местонахождение: 188662, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МТ-Проект" (местонахождение: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 154, лит. А, оф. 328, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 1 910 254,96 руб.

 

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "Торговый дом "Альянс комплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МТ-Проект" о взыскании 1 666 689,53 руб. стоимости поставленного товара и 243 565,43 руб. пени, а также 32 103,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 04.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 3 ст. 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

         Таким образом, для рассмотрения ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонам надлежит обеспечить явку представителей либо представить ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

         В судебном заседании 20.10.2017 судом установлено, что от истца поступило повторное ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

         Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя не представлено, что препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, назначена дата рассмотрения спора по существу.

         В судебное заседание 29.11.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         14 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  № ТД АК 16/129, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и по ценам согласно выставляемых счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

         Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными: № 9428 от 18.11.2016, № 9427 от 18.11.2016, № 10460 от 13.12.2016, № 10297 от 09.12.2016, № 10291 от 09.12.2016, № 10542 от 15.12.2016, № 10541 от 15.12.2016, № 10543 от 15.12.2016, № 10663 от 19.12.2016, № 10664 от 19.12.2016, № 11130 от 28.12.2016, № 10785 от 21.12.2016, № 778 от 01.02.2017, № 10784 от 21.12.2016, № 10782 от 21.12.2016.

В соответствии с п. 5.1 договора ООО «МТ-Проект» взяло на себя обязательство произвести оплату товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 666 689,53 руб.

            В соответствии с п. 5.2 данного договора при задержке платежа покупателю может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 0,1 (одна десятая)% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 243 565,43 руб. пени по состоянию на 07.07.2017.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "МТ-Проект" (местонахождение: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 154, лит. А, оф. 328) в пользу ООО "Торговый дом "Альянс комплект" (местонахождение: 188662, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 666 689,53 руб. стоимости поставленного товара и 243 565,43 руб. пени, а также 32 103,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.