Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97271/2019

30 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего ФИО2 (адрес:  Россия 196605, г. Санкт-Петербург, ФИО3, ФИО4 

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 791.627 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.02.2020

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании            791.627 руб. 00 коп. страхового возмещения.               

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу №A35-5214/2005 ОАО «Завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 по делу №A35-5214/2005 конкурсное производство в отношение ОАО «Завод «Кристалл» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2, исполнял обязанности конкурного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» по делу № А35-5214/2005 в период с 12.09.2012 по 23.07.2014.

В силу пункта 3 статьи 20, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему вменена обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ОАО «Завод «Кристалл» ФИО2 страховал свою ответственность в ООО «Страховое общество «Помощь» (полис № П47758-29-13 от 30.04.2013, полис №1103509-29-14 от 05.05.2014). 

Страховая сумма по договорам страхования составляла 3.000.000 руб. 00 коп.

Гражданин ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 791 627 руб. убытков.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №A56-58042/2017 от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.

Названное решение арбитражного суда о взыскании убытков подтвердило наступление ответственности арбитражного управляющего, что согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве является страховым случаем по договору обязательного страхования его ответственности.

Пушкинский районным отделом судебных приставов УФССП было возбуждено исполнительное производство №28713/19/78017-и от 11.03.2019. 

В период добровольного погашения задолженностиФИО2 в полном объеме была переведена сумма      791.627 руб. 00 коп. на счет судебных приставов, что подтверждается платежным поручением №9203 от 18.03.2019.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2019 б/н с требованием выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 791.627 руб. 00 коп. 

От ответчика поступило письмо от 02.08.2019 №1215 с отказом в выплатестрахового возмещения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 3 указанной статьи Законом могут быть предусмотрены случаиобязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Страхование ответственности арбитражного управляющего производится в обязательном порядке в соответствии со ст. 24. 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательногострахования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле у банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением илиненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 указанной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующими деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает втоже время и право потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Предъявление требования к арбитражному управляющему не лишают страхователя как стороны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности права предъявить требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему, именно к страховщику. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-58042/2017 от 29.05.2018 и решение Железногорского районного суда Курской области от 10.12.20158 о признании ничтожной сделки по договору № 19 от 28.04.2014.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Обязанность возместить убытки установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-58042/2017 от 29.05.2018, вступившим в законную силу 13.09.2018.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения 29.07.2019.

С исковым заявлением в суд - 26.08.2019.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доводы ответчика о наличии со стороны конкурсного управляющего умысла в причинении убытков своего подтверждения материалами дела не нашли.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 791.627 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 18.833 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.