ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11351/2024

г. Воронеж

28 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2024 (резолютивная часть 11.12.2024) по делу № А48-11351/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 261 700 руб. 00 коп., 

при участии в деле третьих лиц 1) казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный парк г. Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) ФИО1, 5) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (далее – МБОУ «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная  служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 261 700 руб. 00 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Первый транспортный парк г. Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), водителя МБОУ «Малокуликовская СОШ» ФИО1, начальника участка Орловского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2024 (резолютивная часть 11.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

18.02.2025 от акционерного общества «Дорожная служба» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просит заменить ответчика ГУП ОО «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Дорожная служба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ГУП ОО «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Дорожная служба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 31.01.2025.

Юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации в форме преобразования, получило наименование акционерное общество «Дорожная служба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Рассмотрев вопрос о замене ГУП ОО «Дорожная служба», принимая во внимание представленные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости замены ответчика на его правопреемника.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен статьей 48 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает следующие формы реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (статья 57).

При реорганизации юридическое лицо либо прекращает свою деятельность как субъект права, либо продолжает существовать с изменением имущественного положения. Происходит переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу или лицам, являющимся правопреемниками реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Полагая объективно подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену ответчика ГУП ОО «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника АО «Дорожная служба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МБУ «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления принадлежит транспортное средство: автобус специальный для перевозки детей ПАЗ-32053-70, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет желтый, государственный номер 

<

***> (далее - школьный автобус), что подтверждается постановлением администрации Орловского района Орловской области от 9 марта 2021 года № 510 «О закреплении движимого муниципального имущества Орловского района за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области на праве оперативного управления», актом приема-передачи движимого муниципального имущества Орловского района, закрепленного за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области на праве оперативного управления от 15 марта 2021 года, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 31 937297 от 24 марта 2021 года. 

19 февраля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Орловской области «Орел - Тамбов» - Малая Куликовка - Зяблое (с 0 + 112 по 6 + 460) в районе 2 км + 500 м водителем школьного автобуса допущен съезд школьного автобуса с находящимися в нем пассажирами с автомобильной дороги с последующим наездом на препятствие и с последующим опрокидыванием ввиду наличия на дорожном покрытии наледи и колейности. 

В ходе проведенной проверки следственными органами установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия и наличие колейности и скользкости автомобильной дороги. 

Согласно протоколу инструментального обследования участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие от 19 февраля 2024 года, участок автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

В соответствии с контрактом № 24-сод от 1 ноября 2022 года, заключенному между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» обязанность по содержанию данной автомобильной дороги в надлежащем состоянии, в том числе обязанность по очистке дорожного полотна от наледи, возложена на ГУП ОО «Дорожная служба». 

Постановление от 19.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя истца ФИО1 и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по вопросу привлечения должностного лица ГУП ОО «Дорожная служба», ответственного за участок спорной дороги ФИО2 установлено, что в действиях водителя школьного автобуса отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует его вина как водителя. Кроме того, достоверно установлено, что перед выходом на линию и оказанием услуг по перевозке детей, водитель школьного автобуса был трезв, автобус находился в технически исправном состоянии, предрейсовый осмотр был проведен. Должностные лица ГУП ОО «Дорожная служба» ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности по очистке дорожного полотна на участке местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Данные обстоятельства были установлены при составлении материала проверки по факту оказания услуг, опасных для жизни и здоровья потребителей, зарегистрированного в КРСП Орловского МСО СУ СК России по Орловской области. 

Должностное лицо ГУП ОО «Дорожная служба» - начальник участка Орловского дорожного отдела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

5 июля 2024 года между МБОУ «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Первый транспортный парк г. Орла» (исполнитель) был заключен договор № 90 на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту транспортных средств заказчика далее - «Транспортное средство». 

При изменении исполнителем или заказчиком объема работ, их стоимость подлежит корректировке, о чем исполнитель извещает заказчика и согласовывает их с последним. Ремонт Транспортного средства по настоящему Договору включает в себя, в частности, следующие работы: а) выполнение обязательного объема работ по осмотру и ремонту в определенные настоящим Договором сроки; б) устранение дефектов и замену дефектных деталей; в) технический инструктаж по обслуживанию и использованию Транспортного средства (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя: - 30% от стоимости договора перечисляются заказчиком в качестве авансового платежа. - 70 % перечисляются заказчиком после проведения всех ремонтно-восстановительных работ, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения счета от исполнителя. Обязательной оплате подлежат услуги по ответственному хранению Транспортного средства. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ 261 700 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек (пункт 4.4 договора). 

После определения стоимости восстановительного ремонта истцом в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» была направлена претензия о возмещении ущерба, наступившего в результате ДТП по причине плохого состояния дороги, от 9 июля 2024 года. 

ГУП ОО «Дорожная служба» отказало истцу в возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ школьного автобуса, что подтверждается письмом ГУП ОО «Дорожная служба» от 8 августа 2024 года № 1500. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). 

Статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), в котором использованы нормативные ссылки «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). 

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. 8 временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4). 

Пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (далее - TP ТС 014/2011), вступивший в силу с 15.02.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 014/2011 принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно пункту 13.2 TP ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе следующим требованиям безопасности, а именно на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. 

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах (подпункт «а»). 

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. 

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Материалами дела подтверждается повреждение транспортного средства истца в результате съезда школьного автобуса, с находящимися в нем пассажирами с автомобильной дороги с последующим наездом на препятствие и с последующим опрокидыванием ввиду наличия на дорожном покрытии наледи и колейности, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Размер убытков определен с привлечением ООО «Первый транспортный парк г. Орла» путем заключения договора № 90 от 05.07.2024 и ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ). 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не заявлено. 

Вина ответчика в ненадлежащем содержании автодороги подтверждена материалами дела. Причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автодороги, что нарушало права неопределенного круга лиц, включая истца, ввиду социальной значимости объекта – автодорога и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца – школьного автобуса также установлена. 

Судом правомерно учтено, что ответчик доказательств оплаты причиненных убытков, либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности не представил, в связи с чем, несет негативные последствия своего процессуального бездействия в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ. 

Ссылка ответчика на необходимость исследования вопроса, как должен был действовать водитель в условиях создавшейся дорожной ситуации, не изменяет установленных фактов и обстоятельств. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено в сумме 261 700 руб. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика по делу № А48-11351/2024 – государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Дорожная служба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2024 (резолютивная часть 11.12.2024) по делу № А48-11351/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожная служба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина