ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-4191/2023   20АП-3503/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Тульской области от  23.04.2024 по делу № А68-4191/2023 (судья Лукинова Д.М.), вынесенное по итогам  процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Должник 07.04.2023 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 14.04.2023 указанное заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2023 в отношении  должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим  утвержден (а) ФИО2.  

Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве  19.05.2023 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации в отношении  должника № 11514447, в печатном издании "Коммерсантъ" № 93(7538) от 27.05.2023  объявление № 77234780329.  

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры  реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 завершена  процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника ФИО1 с освобождением от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»)  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от  23.04.2024, возобновив процедуру реализации имущества должника для совершения всех  мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Доводы апеллянта со ссылкой на часть 8 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) мотивированы тем, что финансовым  управляющим должника не осуществлены в полном мере действия, направленные на  установление имущества и имущественных прав должника. В частности, апеллянт  считает, что в материалах дела отсутствует копия ответа из ЗАГС о семейном положении  и о наличии/отсутствии лиц, находящихся на иждивении.  

Таким образом, апеллянт ссылается на то, что завершение процедуры реализации  имущества должник является преждевременным.  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в отзыве на  апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых  просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения  

расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не  представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  

свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении  реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника  правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом в силу общих положений  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Поскольку институт банкротства граждан предусматривает исключительный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная  реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им требования. На основе  представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус, законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с  судом.  

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации  имущества гражданина им проведены мероприятия по выявлению имущества должника (в  том числе направлены запросы с целью получения информации о наличии и составе  имущества должника).  

Согласно описи имущества, у должника отсутствует движимое имущество,  наличные денежные средства, денежные средства на расчетных счетах, акции и доли в  коммерческих организациях, ценные бумаги, ценное имущество, дебиторская  задолженность, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации.  

При этом согласно отчету финансового управляющего, у должника обнаружено  недвижимое имущество (жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область,  г. Тула, р-н Советский, ул. Лейтейзена, д 8, кв. 8), денежные средства на расчетных счетах  

в размере 282 002,93 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитном  счете арбитражного суда.  

Имущество должника (в том числе жилое помещение, расположенное по адресу:  Тульская область, г. Тула, р-н Советский, ул. Лейтейзена, д 8, кв. 8) исключено из  конкурсной массы должника на основании статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с заключением, финансовым управляющим сделан вывод об  отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Согласно позиции финансового управляющего, отраженной в заключении о  наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  отсутствуют основания для оспаривания сделок должника.  

В соответствии с ходатайством финансового управляющего, а также отчетом  финансового управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества  гражданина, должником получен доход в размере 282 002,93 рублей, из которого 192 728  рублей передано должнику (прожиточный минимум), в результате чего конкурсная масса  должника составила 89 274,93 рублей.  

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым  управляющим, следует, что должник неплатежеспособен, отсутствует возможность для  восстановления платежеспособности.  

Сведения о наличии документов, подлежащих обязательному хранению, в  материалах судебного дела отсутствуют.  

Согласно отчету финансового управляющего (что соответствует реестру  требований кредиторов должника) общая сумма требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника, составила 224 636,50 рублей.  

Размер текущих обязательств должника составил 81 413,23 рублей, в том числе  расходы, связанные с исполнением обязанностей финансового управляющего, в размере  32 861,70 рублей, а также вознаграждение арбитражного управляющего в размере  25 000 рублей.  

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение  требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 7 861,70  рублей.  

Требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина  погашены на общую сумму в размере 81 413,23 рублей (что составляет 36,24%).  

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся  обязательств.  

В материалах судебного дела отсутствует информация о заявлении лицами,  участвующими в деле, о наличии оснований для не освобождения должника от  обязательств.  

В материалы дела не представлено доказательства наличия исключительных  обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим  были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе  сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.  

Из представленных документов следует, что на дату проведения судебного  заседания по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, у  должника не имеется возможностей для расчетов с кредиторами.  

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи  которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу  о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного  разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания  кредиторов заявлены не были.  

За время проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым  управляющим был проведен анализ финансово-экономического состояния, по результатам  которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности  должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств.  

Полное погашение требований кредиторов третьей очереди не представляется  возможным, ввиду отсутствия денежных средств и имущества в конкурсной массе  должника.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если  будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не  установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем,  основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.  

Доводы ООО «ПКО Юг-Коллекшн», изложенные в апелляционной жалобе о том,  что финансовым управляющим должника не представлены сведения об имуществе  супруга должника, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.  

Из материалов дела, в том числе, из заявления должника – ФИО1  следует, что должник является вдовой с 12.09.2017, что подтверждается свидетельством  о смерти супруга от 12.09.2017 (т.1, л. д. 23), приложенным должником к заявлению о  банкротстве.  

Исследовав сведения, представленные регистрирующими органами и  непосредственно должником, финансовым управляющим должника сделан обоснованный  вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования  кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.  

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для  расчетов с кредиторами не имеется.  

 Суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего  пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Наряду с этим, завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил  из того, что ФИО1 не имеет возможности для расчета с кредиторами.  

Довод кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации  имущества должника является несостоятельным и не подтвержденным  соответствующими доказательствами. Какие- либо дополнительные конкретные  мероприятия, которые могут привести к пополнению конкурсной массы должника,  кредитором не приведены.  

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, суд учел, что доказательств наличия  оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено.  

Довод о том, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЗАГС о  семейном положении и наличии/отсутствии несовершеннолетних детей должника судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения о  том, что должник – ФИО1 является вдовой с 12.09.2017, что  подтверждается свидетельством о смерти супруга от 12.09.2017 (т.1, л. д. 23),  приложенным должником к заявлению о банкротстве.  

Данная информация, а также информация об отсутствии несовершеннолетних  детей была указана ФИО1 в заявлении о банкротстве.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения об  имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не  предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.  

По результату проведенного финансового анализа Должника был сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности Должника в связи с тем, что  Должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а  так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства, таким образом, у Должника нет финансовой возможности погасить  образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства Должника были сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства Должника и об отсутствии признаков фиктивного  банкротства Должника.  

Доказательств того, что должник злостно уклонялся от погашения задолженности,  в материалы дела не представлено.  

Социально-реабилитационная цель банкротства достигается путем списания  непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения  в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств  (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что  основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 по делу  

 № А68-4191/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Д.В. Большаков  Н.А. Волошина