ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13577/2023

21 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-704/2024) общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2023 года по делу № А70-13577/2023 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 23.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-13577/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», заявитель, податель жалобы) обратилось 04.10.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 236 916,25 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что на момент подачи заявления у ООО «Филберт» не имелось возможности представить документы в обоснование своих требований (кредитный договор, выписка по счету), поскольку таковые не были переданы по договору цессии. При этом заявление кредитора не было оставлено без движения, необходимые документы судом не запрашивались.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов спора, заявленное требование обосновано тем, что между 21.06.2023 на основании Договора цессии № 23/0841 ООО «Филберт» приобрело у АО «Почта Банк» право требования возврата денежных средств, возникшее из договоров о предоставлении кредита № 45883998 от 16.08.2019, № 45884908 от 16.08.2019. 

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 236 916,25 руб., из них 2 105 руб. штрафы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства фактической выдачи займа, выписки по счету в рассматриваемой сумме, обосновывающие заявленное требование, в связи с чем требование кредитора признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы – все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу № 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. 

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 213.24 Закона о банкротстве, а также с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявленное требование основано ООО «Филберт» на Договоре цессии № 23/0841 от 21.06.2023, заключенном с АО «Почта Банк» (цедент), согласно условий пункта 1.1 которого Цедент гарантирует передавать, а Цессионарий (ООО «Филберт») гарантирует принимать на регулярной основе права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – Должники) Кредитным договорам (далее - Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). 

Передача прав (требований) осуществляется по Кредитным договорам, по которым прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении судом в отношении Должников, к которым уступаются Права (требования):

- либо Определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- либо Решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании:

- Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - Кредитные договоры);

- вступивших в законную силу судебных актов.

В силу пункта 1.2 договора уступки каждая уступка Прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения, заключаемого Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение).

ООО «Филберт» представлена выписка из приложения к договору цессии № 23/0841 от 21.06.2023, из которой усматривается, что в отношении ФИО2 заявителю передано право требования возврата денежных средств, возникшее из договоров о предоставлении кредита № 45883998 от 16.08.2019, № 45884908 от 16.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При рассмотрении вопроса об установлении требования кредитора суду надлежит проверить документальное подтверждение уступленных прав.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, заявителем не представлены ни дополнительное соглашение к договору уступки, ни кредитный договор, ни выписка по счету должника, ни расчет задолженности.

Вопреки доводам апеллянта, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 заявителю было предложено представить в материалы дела доказательства существования и размера задолженности: кредитный договор, выписку по расчетному счету, подробный проверяемый расчет задолженности, судебный акт о взыскании.

Указанный судебный акт согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», получен заявителем 17.10.2023 (РПО № 62505288110187), однако к дате рассмотрения заявленного требования по существу исполнен не был, документы в обоснование требования не представлены.

Не представлены запрашиваемые сведения и суду апелляционной инстанции.

ООО «Филберт» в апелляционной жалобе указывает на невозможность представления документов своевременно со ссылкой на пункт 2.1. Договора цессии № 23/0841 от 21.06.2023, излагая его следующим образом: «передача документов, удостоверяющих уступаемые права, в бумажном виде осуществляется Цедентом в объеме, составляющем не менее чем 5 (пять) процентов кредитных досье в месяц, а в электронном виде – в течение 30 дней, начиная с Даты перехода прав требований».

Между тем, пункт 2.1 представленного Договора цессии № 23/0841 от 21.06.2023 изложен иным образом.

При этом, из пункта 1.3 договора уступки следует, что перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на Дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №2 к Договору и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода прав (требований). Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований).

Согласно пункту 3.4 договора права (требования) по конкретному портфелю переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 3 каждого конкретного Дополнительного соглашения, на корреспондентский счет Цедента в соответствии со статьей 3 Договора - Дата перехода прав (требований).

Заявителем представлено платежное поручение № 62089 от 20.07.2023 об оплате по договору уступки прав требований № 23/0841 от 21.06.2023 (ДС № 23/0948 от 18.07.2023) за права требования по просроченным кредитам физ.лиц.

Непосредственно ДС № 23/0948 от 18.07.2023 заявителем не представлено.

В силу положений пункта 5.1.1 договора уступки Цедент обязуется в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней начиная с Даты перехода прав (требований) передать Цессионарию копии документов, по уступленным Правам (требованиям) в электронной форме на электронном носителе. Передача подтверждается Актом приема-передачи документов в электронной форме, составленным по форме Приложения № 3 к Договору, и подтверждается Актом приема-передачи документов, составленным по форме Приложения № 4 к Договору.

В состав документов, составляющих Кредитный договор и подлежащий обязательной передаче Цессионарию в соответствии с настоящим пунктом Договора (далее - Кредитная документация), входят:

1) По Кредитным договорам, заключенным до 01.07.2014:

заявление о предоставлении кредита;

2) По Кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014:

согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита);

заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита;

3) По Кредитным договорам, заключенным заемщиком с использованием простой электронной подписи: 

согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписанное с использованием простой электронной подписи;

заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, подписанное с использованием простой электронной подписи.

Дополнительно, по соответствующему запросу, Цессионарию по кредитным договорам, подписанным простой электронной подписью, может быть предоставлен журнал действий («логи»), подтверждающий подписание договора потребительского кредита простой электронной подписью.

В составе Кредитной документации также передаются:

- расчет задолженности по каждому долгу входящему в Реестр (предоставляется в электронном виде);

- график платежей (предоставляется в электронном виде).

Оригиналы документов, составляющих Кредитную документацию, подлежат хранению Цедентом и предоставляются по запросу Цессионария в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, но не позднее срока, установленного государственными органами. Количество договоров, по которым по запросу Цессионария предоставляются оригиналы документов, составляющих Кредитную документацию, не может превышать 300 (Триста) в месяц.

При этом в условиях договора содержится оговорка о том, что Цессионарий уведомлен о том, что у Цедента может отсутствовать Кредитная документация по части уступленных Кредитных договоров.

Апеллянт указывает, что у ООО «Филберт» отсутствовала возможность представить первичные документы (кредитный договор, выписку по счету) в суд первой инстанции, поскольку данные документы не были переданы обществу в соответствии с Договором цессии на момент подачи заявления в суд через систему «Мой Арбитр» (03.10.2023).

При этом на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой (28.12.2023), а также на момент рассмотрения ее по существу (12.03.2024) документы, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности перед заявителем, последним также не представлены, несмотря на истечение предусмотренных договором уступки от 21.06.2023 сроков передачи кредитной документации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства у должника перед ООО «Филберт» заявителем не представлены, отказ в удовлетворении заявленного требования необоснованным признан быть не может.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2023 года по делу № А70-13577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

М.В. Смольникова

М.П. Целых