АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19144/2023

01 августа 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску Акционерного общества  "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Акционерному обществу "Водные Технологии"

о взыскании 5 233 623 руб. 47 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество  "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу "Водные Технологии"  о взыскании 5 233 623 руб. 47 коп., в том числе 5 109 808 руб. 87 коп. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за первый квартал 2023, 123 814 руб. 60 коп. - сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате за первый квартал 2023, за период с 21.04.2023 оп 01.06.2023, а также неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерции, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, согласно договору № 14-0862 от 31.12.2014 (далее - договор) Истец осуществляет прием сточных вод от Ответчика и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения (далее - ЦСВ).

В соответствии с п. 3.3.7 договора Ответчик обязан соблюдать установленные нормативы водоотведения по составу сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по договору Истец принял от Ответчика в централизованную систему водоотведения 593 854 м? сточных вод, из которых:

236 646 м? - в январе 2023 года;

147 755 м? - в феврале 2023 года;

209 453 м? - в марте 2023 года.

В соответствии п. 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) в случае сброса сточных вод на очистные сооружения Истца, не соответствующих установленным требованиям. Ответчик ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, перечисляет Истцу  плату, размер которой  определяется  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Истец направил письма от 08.12.2022 №06-03-В-150, от 11.01.2023 №06-03-В-03, от 06.02.2023 №06-03-В-10, в которых просило направить представителей Ответчика для осуществления отбора проб сточных вод, передаваемых на очистные сооружения Истца.

Ответчик направил своего представителя для осуществления отбора проб, только 10.01.2023 и 07.02.2023.

14.03.2023 для осуществления отбора проб Ответчик своих представителей не направил.

По итогам отбора проб составлены акты отбора проб сточных вод: № 1 от 10.01.2023; № 4 от 07.02.2023; № 7 от 14.03.2023. Истец с сопроводительным письмом от 17.03.2023 № 06-03-В-34 направил Ответчику акт отбора проб сточных вод № 7 от 14.03.2023 почтой России.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых Ответчиком, не соответствует нормам, установленным постановлением администрации г.о. Самара № 708 от 01.09.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения городского округа Самара, и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара». Данный факт подтверждается протоколам испытаний: № 1 от 18.01.2023; протоколами лабораторных испытаний № 3047 от 15.02.2023; № 7230 от 27.03.2023, которые направлены в адрес Ответчика почтой России.

По результатам анализа проб сточных вод Истцом подготовлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами Ответчика на очистные сооружения Истца.

Согласно акту №46 от 31.03.2023, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на очистные сооружения Истца за 1 квартал 2023 оставил 5 109 8088,7 руб.

Письмом исх. № 06-03-В-43 от 31.03.2023 Истец направлял в адрес Ответчика акт № 46 от 31.03.2023, счет-фактуру № 0302 от 31.03.2023

В соответствии с п. 7.3 договора плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами Ответчиком за первый квартал 2023 должна была быть внесена до 20.04.2023.

Однако, Ответчик в срок, предусмотренный договором, свои обязательства по внесению платы не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора Истец вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением обязательств по оплате Ответчик в соответствии с п. 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020 обязан оплатить Истцу сумму неустойки, которая составляет 123 814,60 руб. (приложение №5).

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного Ответчик обязано оплатить Истцу:

- 5 109 808,87 руб. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за первый квартал 2023 года;

- 123 814,60 руб. - сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате за первый квартал 2023, за период с 21.04.2023 по 01.06.2023, а также неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец направило в адрес Ответчика претензию от 28.04.2023 № 16-06/11.

Однако Ответчик оставило претензии без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 5 109 808 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123 814 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 11.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020 к договору, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора АО «КНПЗ» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты , от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету неустойка за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 с учетом суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ составила 123 814 руб. 60 коп.

При расчете пени истцом, применена ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,5 % годовых, которая действовала на момент  вынесения решения,  поскольку в силу п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (п. 2 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Как установлено выше, размер неустойки определен договором, заключенным сторонами.

Суд считает  обоснованным  применение в расчет  неустойки  ключевой ставки действующей на день вынесения решения -7,5 % (установлена  с 19.09.2022, сообщение ЦБ РФ от 16.09.2022).

Суд, проверив представленный  истцом уточненный расчет неустойки, находит его правильным, пени подлежат взысканию с должника  в соответствии со ст.330,331 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате  оказанных услуг по очистке стоков, суд считает обоснованным требования истца о взыскании пени  за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 123 814 руб. 60 коп.

Кроме того, истец  просит взыскать неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ за каждый день просрочки по день  фактической оплаты.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о присуждении  неустойки с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из размера  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, от суммы задолженности  за каждый день просрочки,  поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 удовлетворены в твердой денежной сумме.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества "Водные Технологии" в пользу Акционерного общества  "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 5 233 623 руб. 47 коп., в том числе: 5 109 808 руб. 87 коп. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за первый квартал 2023 года, 123 814 руб. 60 коп. – неустойка за период с 21.04.2023 по 01.06.2023; неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 168 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водные Технологии"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                         5 233 623 руб. 47 коп., в том числе: 5 109 808 руб. 87 коп. - плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за первый квартал 2023 года,                    123 814 руб. 60 коп. – неустойка за период с 21.04.2023 по 01.06.2023; неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     49 168 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1