АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32481/2023

г. Новосибирск

21 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 54:35:061556:26, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2023,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 54:35:061556:26, площадью 1810 кв.м. за период с декабря 2020 по август 2023 в размере 1 458 930 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 20.09.2023 в размере 197 870 руб. 18 коп. 

В предыдущих судебных заседаниях истец изменил заявленные требования, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером: 54:35:061556:26, площадью 1810 кв.м. за период с июля 2020 по 17.12.2023 в размере 1 584 811 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 15.01.2024 в размере 269 346 руб. 50 коп.

Изменения заявленных требований приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылался на то, что на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 123066 и на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877 истцом ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26, площадью 1810 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу № А45-512/2019, данные договоры признаны недействительными, ответчик обязан возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26, а также снести самовольную постройку – здание (склад), расположенный на данном земельном участке.

Спорный земельный участок был возвращен истцу только 17.12.2023, а до этого времени ответчик осуществлял пользование данным участком без оснований.

Плата за пользование указанным земельным участком из расчета 44 916,67 руб. за месяц была определена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п на основании отчета о величине рыночной стоимости аренды такого земельного участка.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с июля 2020 по 17.12.2023, исходя из расчета, приложенного к уточненному исковому заявлению, с учетом частичной оплаты, составляет 1 584 811 руб. 69 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 15.01.2024 составляет 269 346 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Судебное заседание отложено на 21.05.2025, объявлен перерыв до 04.06.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указал, что после признания договоров аренды и купли-продажи недействительными, ответчиком в 2019 году получено письмо из мэрии, в котором указан размер платы за пользование спорным земельным участком до момента его возврата – 6 700 руб. 08 коп. в месяц, после чего ответчик производил оплату в данном размере ежемесячно, до декабря 2023 года включительно.

В июле 2023 года ответчиком получено письмо мэрии в котором указывается на необходимость произвести оплату за пользование земельным участком за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере 1 617 000 руб. из расчета 44 916 руб. 67 коп. в месяц, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полагает, что данное требование истца является незаконным, поскольку размер этой платы определен на основании отчета об оценке по состоянию на май 2023 года, но используется истцом за период с июля 2020 года, ответчик не пользовался спорным земельным участком в полном объеме, кроме того, его часть была обременена сервитутом в пользу ФИО1

Указал, что использование пункта 2 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п является необоснованным, поскольку данный пункт этого Постановления признан судом незаконным.

Указал, что спорный земельный участок использовался иными лицами, ответчик не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.

Также, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 17.03.2022, в связи с чем, начисление оплаты является неправомерным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу № А45-512/2019 по иску Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» о признании недействительными договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 123066, договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877, применении последствий недействительности сделок, обязании снести самовольную постройку, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию в рамках настоящего спора:

- 02.07.2015 ООО «Юнисиб» (ответчик) зарегистрировало право собственности на объект недвижимого имущества – склад, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 54:35:061556:25, площадью 366 кв.м., 1998 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20 (далее – склад), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018 № 99/2018/219727343. Право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке, путем подачи декларации. При этом в указанной декларации об объекте недвижимого имущества указано, что здание склада по ул. Моторная, 18/1 в г. Новосибирске находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20.

После государственной регистрации права собственности на склад ответчик обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моторная, 18/1 в целях получения его в аренду для эксплуатации склада в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ (исх. № 1667 от 04.05.2016).

На основании этого заявления мэрией (истцом) было принято постановление от 24.12.2015 № 7343 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» земельного участка по ул. Моторная, 18/1», которое явилось основанием для образования земельного участка площадью 1810 кв.м.

Указанный земельный участок учтен 29.04.2016 в государственном кадастре недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 54:35:061556:26. 

24.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 123066 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 площадью 1810 кв.м.

Согласно п. 1.2 указанного договора на земельном участке расположен склад по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, 18/1.  

Земельный участок предоставляется для эксплуатации склада по ул. Моторная, 18/1 (п. 1.3 договора). 

Срок действия договора определен сторонами с 24.05.2016 по 24.05.2026 (п. 1.4 договора). 

15.06.2016 истцом было подано заявление в Управление Росреестра поНовосибирской области о государственной регистрации договора арендыземельного участка от 24.05.2016 № 123066.

Сообщением от 14.11.2016 № 54/001/870/2016-333 в государственной регистрации договора аренды было отказано.

Отказ Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации договора аренды был оспорен ответчиком (дело № А45-24281/2016). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Юнисиб» от заявленных требований. 

В дальнейшем на основании заявления ответчика (вх. 081923 от 02.08.2017) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877 (договор купли-продажи), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 площадью 1810 кв.м. В заявлении ответчика от 01.08.2017 было указано, что на земельном участке расположено нежилое здание склада с кадастровым номером 54:35:061556:25, адресный ориентир 630029, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (склад) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, д. 18/1.

04.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 передан ответчику по передаточному акту.

05.02.2018 ответчик на основании договора купли-продажи обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением от 15.05.2018 № 54/011/001/2018-1451 в государственной регистрации права отказано. Отказ Управления Росреестра по Новосибирской области мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства. В соответствии со сведениями, указанными в декларации об объекте недвижимого имущества от 02.06.2015, объект недвижимости (склад) находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Государственная регистрация права собственности ООО «Юнисиб» на склад произведена на основании документов, подтверждающих права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:20, и декларации об объекте недвижимого имущества. Таким образом, право собственности ООО «Юнисиб» на объект недвижимого имущества – нежилое здание (склада) площадью 366 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Объект недвижимости, созданный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, является самовольной постройкой и не может свидетельствовать об исключительности права на приобретение земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018 № 99/2018/219585285, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 объекты недвижимости отсутствуют. 

При этом на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061556:25, 54:35:061556:27, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 № 99/2019/244758472.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании приказа № 461-од от 06.06.2017 истцом 20.06.2017 была проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26. В результате проверки было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание (склад), организован пост охраны, складируются железобетонные изделия, размещены металлические гаражи. Площадь занятого земельного участка составляет 1810 кв.м. По итогам проверки в отношении ответчика заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области было вынесено постановление об административном правонарушении (ст. 7.1 КоАП РФ) № 210 от 13.07.2017, назначен административный штраф. Ответчиком данное постановление не обжаловалось. 

Согласно акту осмотра земельного участка № 895242 от 28.02.2019 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 расположено двухэтажное здание-склад (ориентировочная площадь 335 кв.м.), имеется пункт охраны, металлические гаражи, складируются железобетонные изделия.

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от 28.02.2019 в пределах территории кадастрового квартала 54:35:061556 расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:20 площадью 5634 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Юнисиб». Указанный земельный участок огорожен, охраняется. 

Согласно акту осмотра от 10.04.2019 в границах названного земельного участка расположены: одноэтажный кирпичный объект – здание котельной, одноэтажный объект из мелких бетонных блоков – складское здание (2 шт.), одноэтажный объект, являющийся частью здания, расположенного на смежном земельном участке, одноэтажный объект нестационарного типа – холодный склад (2 шт.), пункт охраны, строительный вагончик, два металлических гаража.

Согласно записи в ЕГРН от 13.02.2019 в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061556:25 и 54:35:061556:27. 

- Из материалов дела следует, что объект недвижимости (склад) с кадастровым номером 54:35:061556:25 фактически размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Следовательно, у ответчика не могло возникнуть исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26, поскольку на данном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, отсутствуют. В то же время данный земельный участок объективно не мог быть указан в качестве такового при регистрации права собственности ответчика на склад на основании декларации, так как был поставлен на кадастровый учет значительно позднее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 склад является самовольной постройкой, поскольку названный земельный участок ответчику в установленном порядке для строительства данного объекта не предоставлялся. 

Указанным решением суда заявленные требования удовлетворены – признан недействительным договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 24.05.2016 № 123066, заключенный между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Юнисиб»; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 17877 от 29.08.2017, заключенный между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Юнисиб»; применены последствия недействительности сделки, общество с ограниченной ответственностью «Юнисиб» обязано возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 в распоряжение Мэрии города Новосибирска, Мэрия города Новосибирска обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» денежные средства в размере 804 009,24 рублей.; общество с ограниченной ответственностью «Юнисиб» обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, местоположение: 

<

...>. 

18.12.2023 отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска составлен Акт осмотра земельного участка № 895242, согласно которого в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26, площадью 1810 кв.м., установлено, что в границах указанного земельного участка организована стихийная стоянка большегрузных транспортных средств. По результатам проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 освобожден ООО «Юнисиб», путем демонтажа капитального строения переменной этажности (склад) и одноэтажного строения – контрольно-пропускного пункта.

Доказательств освобождения указанного земельного участка и демонтажа указанных строений в более ранние сроки, равно как и доказательств возврата истцу спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено письмо Управления по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска от 01.11.2019 № 31/20/14606, направленное в адрес ответчика, согласно которого за период с 01.10.2017 ответчику начислена плата за использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26, определенная в размере арендной платы в порядке, установленном постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, решением Совета депутатов от 24.06.2015 № 1404, составляющая 80 400,92 руб. в год или 6 700,08 руб. в месяц, а также акт сверки, подтверждающий начисление платы в указанном размере.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, а истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что ответчиком в пользу истца в период с июля 2020 по декабрь 2023 года производились перечисления денежных средств в размере 6 700,08 руб. ежемесячно, учитываемые истцом в качестве платы за пользование спорным земельным участком.

Учитывая, что спорный земельный участок до 18 декабря 2023 года ответчиком истцу в установленном порядке, по акту приема-передачи не возвращался, ответчиком добровольно ежемесячно производилась оплата в указанном истцом размере за пользование этим участком, то суд отклоняет доводы ответчика, указывавшего на то, что он не пользовался спорным земельным участком, площадью 1810 кв.м., поскольку из поведения ответчика усматривается, что им до декабря 2023 года не оспаривался факт владения и пользования указанным земельным участком.

Обременение спорного земельного участка сервитутом в пользу ФИО1, сведения о котором внесены в ЕГРН, по убеждению суда, не свидетельствует о выбытии данной части спорного земельного участка из обладания ответчика и не может являться основанием для освобождения от обязательств по внесению платы за пользование земельным участком.

Досудебным уведомлением от 05.07.2023 № 31/20-2911, направленным истцом в адрес ответчика, истец предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, определенную исходя из размера арендной платы за пользование спорной территорией (ранее земельным участком с кадастровым номером 54:35:061556:26), площадью 1810 кв.м. за период с июля 2020 по июнь 2023 в размере 1 617 000,0 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, в качестве основания для расчета использован Отчет об оценке объекта оценки № МК14БП-23/04, подготовленный ООО «Оценка и бизнес-планирование», согласно которому рыночная стоимость права пользования в год землями, категория земель: земли населенных пунктов, фактического использование: склады. Площадь: 1810 кв.м. Кадастровый номер 54:35:061556:26 (снят с кадастрового учета 17.03.2022), адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, по состоянию на 22.05.2023 составляет 539 000 руб. в год или 44 916 руб. 67 коп. в месяц.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). 

Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу № А45-512/2019, продолжил пользоваться спорным земельным участком не менее чем до 17.12.2023, исходя из акта от 18.12.2023, то арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что истец в 2019 году указал ответчику размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком в размере 6 700 руб. 08 коп. в месяц, начисление которой производилось истцом в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Доказательств уведомления ответчика об изменении, в том числе в сторону увеличения, указанной платы до июля 2023 года, истцом в материалы дела не представлено.

Письмом 05.07.2023 истец уведомляет ответчика о перерасчете платы за пользование спорным земельным участком за период с июля 2020 по июнь 2023 года, исходя из величины рыночной стоимости арендной платы по состоянию на май 2023 года.

Данные действия истца, по мнению суда, противоречат принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Соответствующая правовая позиция содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 25-АПА19-3.

Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что об увеличении платы за пользование участком ответчик узнал только в июле 2023 года, арбитражный суд приходит к выводу, что истец вправе требовать увеличения платы за фактическое пользование земельным участком, только начиная с августа 2023 года.

Решая вопрос о размере платы за пользование спорным земельным участком, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Отчет об оценке объекта оценки № МК14БП-23/04, подготовленный ООО «Оценка и бизнес-планирование», в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п

Ответчик указывает на то, что решением Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу N 3а-76/2023, данный пункт признан недействующим, однако пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, а данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 № 66а-3/2024 и вступило в законную силу.

Следовательно, в спорный период положения пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, подлежали применению.

Определением от 04.09.2024 по делу назначено проведение судебной экспертизы с целью определить рыночную стоимость права пользования земельным участком, площадью 1810 кв.м., с кадастровым номером 54:35:061556:26, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – склады, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 31.12.2023, с разбивкой по месяцам. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Груп» ФИО3.

Согласно заключения эксперта № 665 Ю/24, эксперт определил данную стоимость за период с 01.07.2020 по 16.03.2022, с разбивкой по месяцам, а также определил данную стоимость в отношении земельного участка, площадью 1430,69 кв.м. за тот же период, исходя из того, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26, равная 379,31 кв.м., занята участком с кадастровым номером 54:35:061556:5.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, согласно которому рыночная стоимость права пользования в год землями, категория земель: земли населенных пунктов, фактического использование: склады. Площадь: 1810 кв.м. Кадастровый номер 54:35:061556:26 (снят с кадастрового учета 17.03.2022), адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, по состоянию на 22.05.2023 составляет 539 000 руб. в год или 44 916 руб. 67 коп. в месяц.

Суд отклоняет доводы ответчика, указывавшего на то, что после снятия 17.03.2022 спорного земельного участка с кадастрового учета, плата за пользование им начисляться не может, поскольку фактическое пользование данной территорией ответчиком продолжалось, что, в том числе, подтверждается и внесением им платы за пользование в размере, который ранее был указан истцом.

Следовательно, начиная с августа 2023 года вплоть до 17.12.2023, истец был вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием спорного земельного участка в размере 44 916 руб. 67 коп. в месяц.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, и начисления платы в размере 6 700 руб. 08 коп. в месяц, за период с июля 2020 года по июль 2023 года, арбитражный суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку указанные суммы им вносились ежемесячно, до наступления первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, в указанной части заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отношении периода с августа 2023 года по 17.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком также вносились платежи в размере 6 700 руб. 08 коп. в месяц, в то время как истец вправе требовать неосновательного обогащения, исходя из размера 44 916 руб. 67 коп. в месяц.

Произведя самостоятельный расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика за период с августа 2023 года по 17.12.2023, с учетом поступивших оплат, составляет 170 798 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 15.01.2024 составляет 5 667 руб. 16 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

44 916,67

02.09.2023

17.09.2023

16

0

-

0

-

12%

365

236,27

44 916,67

18.09.2023

02.10.2023

15

0

-

0

-

13%

365

239,97

89 833,34

03.10.2023

12.10.2023

10

0

-

44 916,67

03.10.2023

13%

365

319,95

69 733,10

13.10.2023

29.10.2023

17

20 100,24

12.10.2023

0

-

13%

365

422,22

69 733,10

30.10.2023

01.11.2023

3

0

-

0

-

15%

365

85,97

114 649,77

02.11.2023

28.11.2023

27

0

-

44 916,67

02.11.2023

15%

365

1 272,14

107 949,69

29.11.2023

01.12.2023

3

6 700,08

28.11.2023

0

-

15%

365

133,09

152 866,36

02.12.2023

17.12.2023

16

0

-

44 916,67

02.12.2023

15%

365

1 005,15

152 866,36

18.12.2023

28.12.2023

11

0

-

0

-

16%

365

737,11

146 166,28

29.12.2023

31.12.2023

3

6 700,08

28.12.2023

0

-

16%

365

192,22

146 166,28

01.01.2024

09.01.2024

9

0

-

0

-

16%

366

575,08

170 798

10.01.2024

15.01.2024

6

0

-

24 631,72

10.01.2024

16%

366

447,99

Итого:

5 667,16

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, возникли за период в пределах трех лет с момента предъявления иска в суд (02.11.2023), то оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности на основании заявления ответчика (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ) не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с августа 2023 по декабрь 2023 года в размере 170 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 15.01.2024 в размере 5 667 руб. 16 коп., процент удовлетворенных требований составляет 9,52% от общего требования в размере 1 854 158,19 руб. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 002 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисиб» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска сумму неосновательного обогащения за период с августа 2023 по декабрь 2023 года в размере 170 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 15.01.2024 в размере 5 667 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований мэрии города Новосибирска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисиб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 002 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко