Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

15.08.2022 года                                                                     Дело № А50-191/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (614013, Пермский край, Пермь город, Гипсовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Корпорация развития Пермского края» (614045, Пермский край, Пермь город, Газеты Звезда улица, дом 24А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности 4 367 352 руб. 01 коп., пени в размере 400 163 руб. 82 коп.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что по договору №11/21 в ходе приемки выполненных работ обнаружено завышение истцом объемов работ. В результате спорной ситуации стороны не подписали акт о приемке выполненных работ. Сумма задолженности не соответствует действительности, так как оплата работ произведена на сумму 5 604 198 руб. 02 коп. Фактическая стоимость работ составляет сумму 5 080 160 руб. 12 коп. То есть возникла переплата на сумму 524 037 руб. 90 коп. Задолженность по данному договору отсутствует. По договору №12/21 истец свои обязательства не выполнил, нарушил сроки выполнения работ. По состоянию на 03.12.2021 окончательный результат работ заказчику не передан, производство работ на объекте остановлено 31.08.2021. Объемы работ, указанные в акте, завышены либо не выполнены совсем. По данному договору уплачен аванс в размере 300 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что результат работ не передан, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ и процентов. По указанным причинам в удовлетворении претензий истца было отказано. Истца предлагалось провести совместный осмотр объемов фактически выполненных работ. Скорректированные акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика не направлены. Письмами от 03.12.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договоров подряда.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – АО «КРПК»).

АО «КРПК» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что 21.08.2020 между АО «КРПК» и ответчиком заключен договор подряда №04-05-160 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиции №№1, 2, 3, 4, 5 в квартале №6. Жилой дом позиция №1», расположенном по адресу: 

<

...> в Правобережной части г. Березники. Работы должны были быть завершены 31.03.2021. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору АО «КРПК» 21.12.2021 направило в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора. На данный момент между АО «КРПК» и ответчиком нет действующих договоров подряда.

В связи с возникшими разногласиями по объемам фактически выполненных работ определением суда от 13.04.2022 назначен натурный осмотр объекта на 18.04.2022. 

По результатам проведенного натурного осмотра 18.04.2022 стороны составили акты обследования №1 (по договору №11/21) и №2 (по договору №12/21). 

В акте обследования №1 стороны указали, что установлен факт выполнения работ по договору №11/21 в осях 1/И-А; 16/А-И. Указали, что необходимо произвести расчет выполненных работ по проектной документации, шифр 932(206-20)-АР. Данный акт подписан истцом и ответчиком.

В акте обследования №2 указано, что установлен факт выполнения работ по договору №12/21, в осях 1-16/А. Необходимо произвести расчет выполненных работ по проектной документации, шифр 932(206-20)-АР. В акте также указано, что представитель ответчика отрицает факт выполнения работ по договору №12/21, от подписания акта отказался. Данный акт подписан представителями истца и АО «КРПК». Представитель АО «КРПК» указал в акте о том, что с 07.07.2021 по 30.08.2021 не осуществлял строительный контроль на объекте, в связи с чем, не может подтвердить факт выполнения работ по договору №12/21.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу №А50-191/2022 судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема выполненных истцом работ. При этом, кандидатуру экспертной организации не представил, денежные средства на депозитный счет суда не внес, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом, суд обращает внимание на то, что откладывал судебное разбирательство с целью предоставления ответчиком кандидатуры экспертной организации. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами о назначении по делу судебной-строительно-технической экспертизы не воспользовался.

Истец также отозвал свое ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

28.07.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об истребовании у АО «КРПК» акта фиксации выполненных работ, составленного с участием АО «КРПК», АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», ООО «Строй-Комплект».

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В части 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, так как данное ходатайство заявлено по истечении 6 месяцев с даты принятия искового заявления к производству, с целью определения фактических объемов выполненных истцом работ судом был назначен натурный осмотр, ответчик своим правом на назначение судебной экспертизы для определения фактических объемов выполненных истцом работ не воспользовался.   

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика  и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 328, 405, 421, 702, 711, 719, 720, 746, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 02.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТермоПласт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (заказчик) заключен договор подряда №11/21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: Многоквартирные жилые дома в правобережной части г. Березники, Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6, Жилой дом позиция № 1, ул. Строителей, 2 (далее - Объект), а заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 11/21 подрядчику выплачивается аванс в размере 50% от Цены Договора в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора на основании счета. Авансовый платеж используется на приобретение материалов для выполнения работ по договору.

Цена по договору №11/21 согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к договору) составляет сумму в размере 5 728 692,23 (Пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 23 копейки.

Оплата аванса ответчиком не произведена.

По условиям пункта 6.1 договора подряда №11/21 подрядчик обязался полностью выполнить и сдать выполненные работы заказчику в установленные сроки: начало работ - 04 июня 2021, окончание работ - 21 июля 2021. 

Пунктом 6.2 договора также предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, которые определены Графиком производства работ (Приложение № 5 к договору).

Пунктом 3.31 договора подряда №11/21 предусмотрено право подрядчика приостановить работы в случае неисполнения заказчиком условий данного договора, а также возникающих помех со стороны третьих лиц, привлекаемых ответчиком для выполнения иных работ. В данном случае ответчик выплачивает истцу простой оборудования и персонала в размере 0,1% от суммы не выполненных работ.

В силу пункта 2.6. договора №11/21 оплата выполненных истцом работ производится заказчиком согласно фактически выполненным работам за отчетный период на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании Ведомости договорной цены, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 на расчетный счет подрядчика безналичным платежом или любыми иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда № 11/21 не позднее 25 числа каждого месяца, в котором выполнялись работы, истец обязан передать ответчику Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по выполненным работам в течение отчетного месяца на предъявляемый к приемке объем работ, подписанных истцом.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п. 8.1 настоящего договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке, что предусмотрено условиями пункта 8.5 договора подряда № 11/21.

Согласно пункту 8.7 договора подряда № 11/21 при наличии возражений у заказчика, он не подписывает полученные от подрядчика Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в срок, указанный в п. 8.5 настоящего договора, направляет истцу соответствующий мотивированный отказ в приемке работ за истекший (отчетный) период.

26.08.2021 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика пакет документов с сопроводительным письмом № 007/01-06У (согласно пункту 8.1 договора подряда): Акт выполненных работ КС-2 № 1 от 20.07.2021 г. на сумму 5 728 692,22 рублей (2 шт.), Справка о стоимости работ КС-3 № 1 от 20.07.2021 г. на сумму 5 728 692,22 рублей (2 шт.), Письмо о продлении сроков № 006/01 от 25.08.2021 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате аванса, по причине отсутствия содействия со стороны ответчика, в связи с нежеланием урегулировать возникшую ситуацию путем проведения переговоров, а также ввиду отсутствия со стороны ответчика претензий и возражений относительно качества и своевременности фактически выполненных работ, истец считает выполненными свои обязательства перед ответчиком по договору подряда № 11/21 от 02 июня 2021 г. надлежащим образом и в полном объеме.

16.11.2021 истец направил ответчику досудебную претензию № 010/01-06У, в которой просил ответчика в добровольном порядке погасить возникшую по договору № 11/21 задолженность в сумме 1 924 494 руб. 20 коп. в срок до 25.11.2021, а также подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021 и вернуть один подписанный экземпляр истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения досудебной претензии с актами сверки взаимных расчетов. На досудебную претензию заказчик не ответил.

07.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТермоПласт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (заказчик) заключен договор подряда № 12/21.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда №12/21 истцу выплачивается аванс в размере 50% от Цены Договора в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора на основании счета. Авансовый платеж используется на приобретение материалов для выполнения работ по договору.

Цена по договору № 12/21 согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к договору) составляет сумму в размере 6 894 342,10 (Шесть миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста срок два) рубля 10 копеек.

Ответчиком оплата авансового платежа произведена частично в размере 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №763 от 05.07.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп, платежным поручением №792 от 09.07.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп. и платежным поручением №919 от 22.07.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

16.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №303 с просьбой уточнить в платежном поручении № 763 от 05.07.2021 назначение платежа и указать в нем «авансовый платеж по договору подряда №12/21 от 07.07.2021 по счету №31 от 02.07.2021 за работы по устройству утеплителя, устройству подсистемы вентилируемых фасадов. Сумма 1 000 000-00, в т.ч. НДС 20% - 166 666.67», а также письмо №304 с просьбой уточнить в платежном поручении №792 от 09.07.2021 назначение платежа и указать в нем «авансовый платеж по договору подряда № 12/21 от 07.07.2021 по счету №31 от 02.07.2021 г. за работы по устройству утеплителя, устройству подсистемы вентилируемых фасадов. Сумма 800 000-00. в т.ч. НДС 20% - 133 333.33».

Согласно пункту 6.1 договора подряда №12/21 истец обязался полностью выполнить и сдать выполненные работы ответчику в установленные сроки: начало работ – 07.07.2021, окончание работ – 31.08.2021. Пунктом 6.2 договора также предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, которые определены Графиком производства работ (Приложение № 5 к договору).

Пунктом 3.31 договора подряда № 12/21 предусмотрено право истца приостановить работы в случае неисполнения ответчиком условий данного договора, а также возникающих помех со стороны третьих лиц, привлекаемых ответчиком для выполнения иных работ. В данном случае ответчик выплачивает истцу простой оборудования и персонала в размере 0,1% от суммы не выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты авансового платежа в полном объеме истец был вынужден приостановить поставку материалов на Объект и замедлить выполнение работ. По этой же причине истец направил в адрес ответчика письма о необходимости пересмотра сроков исполнения договора подряда № 12/21 от 07 июля 2021 (письмо № 006/01-06У от 25.08.2021 г. и письмо № 008/01-06У от 27.09.2021 г. (повторное)), с просьбой заключить дополнительное соглашение с указанием нового срока выполнения работ - первоначально до 30.09.2021 г., а затем до 31.12.2021 г. Заказчик на данные письма не ответил.

В силу пункта 2.6 договора № 12/21 оплата выполненных истцом работ производится ответчиком согласно фактически выполненным работам за отчетный период на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании Ведомости договорной цены. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 на расчетный счет истца безналичным платежом или любыми иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подряда № 12/21 не позднее 25 числа каждого месяца, в котором выполнялись работы, истец обязан передать ответчику Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по выполненным работам в течение отчетного месяца на предъявляемый к приемке объем работ, подписанных истцом.

Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п. 8.1 настоящего договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать истцу в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке, что предусмотрено условиями пункта 8.5 договора подряда №12/21.

Также, согласно пункту 8.7. договора подряда №12/21, при наличии возражений у ответчика, он не подписывает полученные от истца Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в срок, указанный в п. 8.5 настоящего договора, направляет истцу соответствующий мотивированный отказ в приемке работ за истекший (отчетный) период.

04.10.2021 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика пакет документов с сопроводительным письмом № 012/01-06У (согласно пункту 8.1 договора подряда): Акт выполненных работ КС-2 № 1 от 30.08.2021 г. на сумму 4 254 278,93 рублей (2 шт.), Акт выполненных работ КС-2 № 2 от 30.08.2021 г. на сумму 288 578,88 рублей (2 шт.), Справка о стоимости работ КС-3 № 1 от 30.08.2021 г. на сумму 2 442 857,81 рублей (2 шт.), Счет на оплату №41 от 30.08.2021 г. на сумму 2 442 857,81 рублей, Дополнительное соглашение о продлении сроков № 1 от 01.08.2021 г. к договору № 12/21 от 07 июля 2021 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате аванса, по причине отсутствия содействия со стороны ответчика согласовать новые сроки выполнения работ по договору, необходимость продления которых возникла по вине ответчика, в связи с нежеланием урегулировать возникшую ситуацию путем проведения переговоров, а также ввиду отсутствия со стороны ответчика претензий и возражений относительно качества и своевременности фактически выполненных работ, истец считает выполненными свои обязательства перед ответчиком по договору подряда № 12/21 от 07.07.2021 надлежащим образом и в полном объеме.

16.11.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №009/01-06У, в которой просил ответчика в добровольном порядке уплатить по договору №12/21 задолженность в сумме 2 442 857,81 (Два миллиона четыреста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка в срок до 25.11.2021, а также подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021 и вернуть один подписанный экземпляр истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения досудебной претензии с актами сверки взаимных расчетов. Однако досудебная претензия осталась без ответа.

Неисполнение требования, содержащегося в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами подписаны договоры №11/21 и №12/21. В соответствии с представленными истцом документами у ответчика имеется задолженность по договору №11/21 в размере 1 924 494 руб. 20 коп. и по договору №12/21 в размере 2 442 857 руб. 81 коп.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2021 по договору №11/21 на сумму 5 728 692 руб. 22 коп. подписан сторонами. Доказательства, подтверждающие, что в данном акте содержится недостоверная информация, в том числе неверные объемы работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Акты о приемке выполненных работ по договору №12/21 подписаны истцом в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил обоснования отказа в подписании актов по договору №12/21, доказательств, подтверждающих его доводы, о том, что работы истцом не выполнялись.

Правом на назначение судебной строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовался. 

По результатам проведенного натурного осмотра не представил доказательства, опровергающие доводы истца об объемах и стоимости выполненных по договорам №11/21 и №12/21 работ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 367 352 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 10.2 договоров №11/21 и №12/21 за задержку расчетов за выполненные работы по вине ответчика, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, так как не правильно определен срок начала исчисления пени. В соответствии с расчетом суда размер пени по договору №11/21 составляет сумму 203 996 руб. 39 коп., по договору №12/21 размер пени составляет сумму 163 671 руб. 47 коп.

Данная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 367 667 руб. 86 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТермоПласт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 4 735 019 руб. 87 коп., в том числе задолженность в размере 4 367 352 руб. 01 коп., пени в размере 367 667 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 518 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю.А. Лавров