АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12718/2017

23 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г.

                                    В полном объеме решение изготовлено 23.04.2018 г. 

     Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 27.11.2017г.,

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

                                                             УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463210700201, ИНН 

<

***>) заявил требование о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Курску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.09.2017 г. № 17-03/52140 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной  налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016год. 

     ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого  решения, правомерность доначисления указанного налога, так как налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на сумму доходов, полученных от реализации собственных транспортных средств.  

     Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

    Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Индивидуальным предпринимателем ФИО2  была представлена налоговая декларация по указанному налогу за 2016год с суммой авансовых платежей к уплате в размере 1401342 руб. 00коп., суммой налога к уплате в размере 1706227руб. 00коп.    

    В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым  органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №17-05/89559 от 28.07.2017г., согласно которому по результатам проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2016год на 1020000руб. 00коп. Данное нарушение произошло в результате не отражения налогоплательщиком в налоговой декларации суммы дохода от реализации транспортных средств.

     По результатам проверки  предлагалось доначислить налог и суммы авансовых платежей по налогу, начислить пени и привлечь ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.Заявителем  письменных возражений на указанный акт камеральной проверки не представлено. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.09.20176г. №17-03/52140 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым ИП ФИО2 доначислен налог в размере 61200руб. 00коп., пени в размере 1696руб. 87коп., а также применены штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ в размере 8400руб. 00коп. Ксерокопия решения  приобщена к материалам дела. Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме, начислением пени и штрафных санкций, ссылаясь на то, что данное решение нарушает права и законные интересы, так как акт камеральной налоговой проверки ни налогоплательщику и ни его представителю вручен не был. В п. 1.5 решения №17-03/52140 от 26.09.2017г. указано, что на рассмотрение материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проведена проверка  (его представитель) не явились. Таким образом, налоговый орган без достаточных оснований лишил налогоплательщика возможности представить свои возражения на акт налоговой проверки. В соответствии с уведомлением №7837 от 14.07.2017г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу в ИФНС России по г. Курску 28.07.2017г. был направлен представитель налогоплательщика – ФИО5, при рассмотрении материалов налоговой проверки присутствовал представитель ИП ФИО2 Каких-либо других уведомлений о вызове в налоговый орган в адрес налогоплательщика не поступало. 

    Не согласившись с вышеуказанным Решением инспекции, предприниматель обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. 

    Решением Управления ФНС России по Курской области №456 от 16.11.2017 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик полагает, что Решение № 17-03/52140 от 26.09.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, и просит суд признать данное Решение инспекции недействительным.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ  налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения доходы от реализации имущества учитываются при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

На основании положений п. 3 ст. 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

 В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении, в частности: 

оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг;

розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

     Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела,  по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 было вынесено Решение № 17-03/52140 от 26.09.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, налогоплательщику была доначислена недоимка в сумме 61200руб. 00коп., пени в сумме 1696руб. 87коп. и штраф в сумме 8400руб. 00коп. 

Основанием для вынесения обжалуемого Решения явился вывод налогового органа о том, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016г., не был учтен в составе налоговой базы доход в сумме 320000 рублей при реализации — 06.07.2016 года транспортного средства  ФИАТ  DUCATO, гос.рег.знак М947Х046 и доход в сумме 700000 руб. 00коп. от реализации 06.10.2016 года транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA гос.рег.знак 

<

***>.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.06.2012 года гражданином РФ ФИО2 был приобретен автомобиль SCANIA G 380 LA4X2HNA. Автомобиль был приобретен ФИО2 за 3340000 руб. 00коп.

Вышеуказанное транспортное средство было продано гражданином ФИО2 13.09.2016 года в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства, заключенные с гражданкой РФ ФИО6. Автомобиль SCANIA G 380 LA4X2HNA был продан за 700000 руб. 00коп.

ФИО2 владел  автомобилем  SCANIA G 380 LA4X2HNA более трех лет.

Автомобиль FIAT DUCATO был приобретен ФИО2 как физическим лицом  08.02.2013 года на основании договора купли-продажи №0809 за 200000 руб. 00коп.  Данное транспортное средство было продано гражданином ФИО2 ООО «Фиат М5» на основании договора купли-продажи подержанного транспортного средства №1 от 04.04.2016 года. Стоимость автомобиля составила 320000 руб. 00коп.

Автомобиль FIAT DUCATO находился в собственности ФИО2 более трех лет. 

  Следовательно, как считает налогоплательщик, разовая сделка по реализации личного автомобиля к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя не относится. Указывать на непредпринимательский характер сделки может также заключение договора на продажу транспортного средств не от имени индивидуального предпринимателя, а от имени физического лица.

По мнению заявителя, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

-взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

-устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качества личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Осуществление предпринимательской деятельности не препятствует совершению лицом, имеющему статус индивидуального предпринимателя, различных гражданско-правовых сделок, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Поскольку индивидуальный предприниматель, будучи зарегистрированным в установленном порядке, не утрачивает при этом статус физического лица, для отнесения определенных финансово-хозяйственных операций к деятельности налогоплательщика в качестве предпринимателя либо в качестве физического лица необходима оценка совокупности обстоятельств в каждом конкретном случае. Так, для целей однозначного определения    налоговых     обязательств,    возникающих    в    связи     с    осуществлением индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций, необходимо наличие связи таких операций с деятельностью  налогоплательщика именно в указанном качестве.

В силу статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вышеуказанные автомобили, как считает  налогоплательщик, приобретались им как физическим лицом для личных нужд и принадлежали ему на праве собственности более трех лет.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основными видами экономической деятельности ИП ФИО2 является:

-торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах;

-торговля оптовая ручными инструментами;

-торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах;

перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами;

аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

    Среди видов экономической деятельности, которые ведет Индивидуальный предприниматель ФИО2, отсутствует такой вид экономической деятельности как торговля транспортными средствами.

    На основании вышеизложенного,  был сделан  вывод о том, имущество можно признать проданным и индивидуальным предпринимателем как физическим лицом, так как изначальная цель приобретения автотранспортных средств — личное использование, автомобили не использовались в предпринимательской деятельности, в договорах купли-продажи предприниматель указан как физическое лицо.

     Таким образом, основными критериями, отличающими предпринимательскую от непредпринимательской деятельности, являются факты осуществления хозяйствующими субъектами такой деятельности систематически, а также получение прибыли от осуществления такой деятельности.

     Исходя из указанных выше правовых норм, налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано, что продажа   налогоплательщиком   в   налоговом   периоде   2016г.   собственного   имущества - транспортного средства ФИАТ DUCATO, транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA носит систематический характер, то есть является предпринимательской деятельностью.

    По мнению заявителя, надлежащая оценка всех вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи указывает на недоказанность налоговым органом того обстоятельства, что при реализации транспортного средства отсутствует экономическая выгода в денежной или в натуральной форме, что не может расцениваться доходом предпринимателя.

    По мнению налогового органа, доводы заявителя несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Заявитель с 01.01.2006 применяет упрощенную систему налогообложения (далее -УСНО) с объектом налогообложения - «доходы», осуществляемые виды деятельности:

ОКВЭД 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием;

ОКВЭД 51.53.51 - Оптовая торговля санитарно- техническим оборудованием;

ОКВЭД 51.54.1 Оптовая торговля скобяными изделиями;

ОКВЭД 51.54.3 Оптовая торговля ручными инструментами;

ОКВЭД 51.47 Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами;

ОКВЭД 51.55.2 Оптовая торговля синтетическими смолами и пластмассами в первичных формах.

     Также ИП ФИО2 применяет с 17.01.2001 систему налогообложения в виде ЕНВД, с видами предпринимательской деятельности: «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», а также - «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», «деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем», «организация перевозок грузов» и другие.

14.04.2017 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2016 год с суммой авансовых платежей в размере 1401342 руб. 00коп. и суммой налога к уплате в размере 1706227 руб. 00коп.

    В период с 14.04.2017 по 14.07.2017 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

    В ходе камеральной налоговой проверки в адрес Заявителя направлено сообщение от 03.05.2017 № 18436 о представлении пояснений по факту расхождения между данными налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2016 год и данными, полученных выписок банка, в части занижения суммы полученных ФИО2 доходов.

    17 мая 2017 года на указанное сообщение налогового органа заявителем представлены пояснения, согласно которым спорные транспортные средства использовались как для личных нужд, так и для осуществления предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД. В разрешенных видах деятельности нет продажи автотранспортных средств. Данные транспортные средства были проданы ФИО2 как физическим лицом и находилось в собственности более трех лет.

    По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.07.2017 № 17-05/89559, согласно которому установлено, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2016 год на сумму дохода 1020000 руб. 00коп., полученного от реализации транспортных средств, в том числе в сумме 320000 руб. 00коп. от реализации 06.07.2016 транспортного средства ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак М947Х046 и в сумме 700000 руб. 00коп. от реализации 06.10.2016 транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA государственный регистрационный знак 

<

***>.

    Заявителем в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ письменные возражения на указанный акт камеральной проверки не представлены.

    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.09.2017 №17-03/52140 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Заявителю доначислен налог в размере 61200 руб. 00коп., пени в размере 1696руб. 87коп., а также применены штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 8400 руб. 00коп.

     По существу изложенных в оспариваемом решении Инспекции выводов и доводов Заявителя необходимо отметить следующее.

    Согласно сведениям УГИБДД УМВД по Курской области за ИП ФИО2 с 21.06.2012 по 06.10.2016 был зарегистрирован грузовой автомобиль СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA государственный регистрационный знак 

<

***> тип «грузовой тягач седельный», с 15.02.2013 по 06.07.2016 ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак М947Х046, который относится к типу «грузопассажирский фургон». 

    ИП ФИО2 применяет наряду с ЕНВД упрощенную систему налогообложения.

    Как следует из представленных Заявителем пояснений и заявленных видов деятельности по ЕНВД  ИП ФИО2 спорные транспортные средства также использовались в предпринимательской деятельности (для осуществления автотранспортных услуг по перевозке грузов), в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

    30 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил автомобиль СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.      Стоимость реализованного автомобиля составила 700000 руб. 00коп. и была оплачена покупателем при заключении договора, что также подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2016 года.

    Согласно договору купли - продажи от 04.04.2016 №1 представитель ИП ФИО2 ФИО7 (продавец) передал в собственность покупателю (ООО «Фиат М5») автомобиль ФИАТ DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а покупатель принял указанное транспортное средство, стоимость реализованного автомобиля составила 320000 руб. 00коп.

    Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

    При этом операция по реализации основного средства, в том числе разовая операция по продаже автотранспортного средства и (или) недвижимого имущества, не подлежит налогообложению в рамках единого налога на вмененный доход.

     Как отражено в оспариваемом решении, транспортные средства, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

     Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

     Таким образом, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат налогообложению в соответствии с иным применяемым им режимом налогообложения (в данном случае налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

      На основании изложенного, реализованные транспортные средства использовались предпринимателем,   применяющим    УСНО,    в    предпринимательской    деятельности, следовательно, выручку от реализации указанных транспортных средств следует рассматривать как доход от деятельности ИП ФИО2, применяющего УСНО, а сумму, полученную от реализации имущества, необходимо включить в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

    Таким образом, выводы о том, что доход от продажи имущества, не предназначенного по своему характеру и потребительским свойствам для использования в личных целях, признается доходом от предпринимательской деятельности.

     Факт, что документы по приобретению транспортных средств оформлялись на ФИО2 как на физическое лицо, не может являться основанием для вывода о том, что деятельность налогоплательщика не носила предпринимательский характер.

    При вынесении указанного решения Инспекция руководствовалась следующим, согласно пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 Кодекса).

    Налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении отдельных видов экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

     Таким образом, выводы о том, что доход от продажи имущества, не предназначенного по своему характеру и потребительским свойствам для использования в личных целях, признается доходом от предпринимательской деятельности.

    На основании вышеизложенного, вывод Инспекции о том, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем в связи с продажей транспортных средств в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения является правомерным. 

    При таких условиях требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме. 

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,198-201,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Курску от 26.09.2017 г. № 17-03/52140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г., отказать.

    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.       

Судья                                                                     Д.А. Горевой