АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43479/2018

г. Новосибирск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: общества с  ограниченной ответственностью «На высоте» о взыскании 244 600 руб.       95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № 14 от 18.09.2018, паспорт,

третьего лица: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 241 584 руб., пени в размере 3 016 руб. 95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.

В судебном заседании 25.03.2019 истец отказался от исковых требования в части взыскания пени в размере 3 016 руб. 95 коп.

Отказ в этой части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 584 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, где указал, что не оспаривает наличие задолженности в размере 221 584 руб., задолженность в размере 20 000 не признаёт, в судебном заседании 25.03.2019 заявил о несоразмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования истца в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на выполненных 3-м лицом в пользу ответчика работах на сумму 241 584 руб., которые со стороны ответчика не были оплачены.

В качестве доказательства наличия вышеуказанной задолженности ответчика, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017, подписанный и скреплённый печатями представителями ответчика и третьего лица.

24.09.2018 между 3-м лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому, цессионарий принял право требования в полном объёме задолженности в размере 241 584 руб.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). 

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Актом сверки от 31.12.2017 подтверждается наличие спорной суммы задолженности, ответчик признал наличие задолженности на сумму       221 584 руб. В отношении оставшейся суммы задолженности на сумму 20 000 руб., ответчик пояснил, что данная сумма была оплачена платёжным поручением № 3010 от 01.02.2018, в материалы дела представил указанное платёжное поручение.

В судебном заседании суд исследовал указанное платёжное поручение и установил, что ответчик произвёл платёж на сумму 20 000 руб. в адрес организации ООО «На высоте» с номером ИНН 

<

***>, отличным от номера ИНН 3-го лица по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обязательно ответчика по оплате оставшейся задолженности на сумму 20 000 руб. перед истцом также не исполненным. Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 241 584 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.

В обоснование заявленного требования представлен договор № Ю13-09 возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2018, заключенный между  истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические консультации, подготовить все необходимее документы и сдать их в арбитражный суд и осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражному суде Новосибирской области из расчёта стоимости – 5 000 руб. за каждое судебное заседание. 

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению №18 от 21.09.2018 на сумму 19 800 руб. заказчик оплатил данные услуги.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, принцип обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает, что представителем истца было подготовлено исковое заявление по делу, в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления он не участвовал. При этом, суд отмечает, что расходы на юридическую консультацию являются досудебными расходами истца, связанными с правовой помощью, и не попадают под перечень судебных издержек, содержащихся в статье 106 АПК РФ.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области (далее по тексту – методические рекомендации), суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. (за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 3 016 руб.      95 коп. и производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 241 584 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере     5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                7 832 руб. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 285 руб., уплаченной по платёжному поручению №34 от 27.10.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова