АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17147/2020 

19.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНГ-ЛЕНСКОЕ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Адрес: 660050 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ 

<

...>)

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНГ-ЛЕНСКОЕ"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 200 000 руб. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесного участка № 91-389/17 от 06.10.2017, № 91-388/17 от 06.10.2017.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и представлению в министерство проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 91-388/17 от 06.10.2017, согласно которому истец обязался предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 16,7924 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, защитные леса, Тутурская дача, кварталы № 77 (в. 12ч), 78 (в. 14ч), 143 (в. 17ч, 19ч), Орлегская дача, квартал № 775 (в. 2ч, 52ч), эксплуатационные леса, Тутурская дача, кварталы № 110 (в. 11ч), 147 (в. 4ч), 180 (в. 6ч).

Пунктом 11 (подпункт «г») договора № 91-388/17 от 06.10.2017 установлена обязанность ответчика в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить истцу проект освоения лесов  для проведения государственной экспертизы.

Из пункта 13 (подпункт «б») договора № 91-388/17 от 06.10.2017 следует, что стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 13 договора № 91-388/17 от 06.10.2017 неустойку в сумме 600 000 рублей за период с 07.04.2018 по 06.09.2018.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 91-389/17 от 06.10.2017, согласно которому истец обязался предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,6321 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, защитные леса, Тутурская дача, кварталы № 143 (в. 13 ч, 14ч), резервные леса, кварталы№ 146 (в. 2ч), 110 (в. 10ч, 14ч), 74 (в.8ч, 15ч), 215 (в. 6ч), 220 (в. 1ч,7ч), 265 (в. 5ч), 178 (в. 6ч,8ч), 223 (в. 14ч), 302 (в. 10ч).

Пунктом 11 (подпункт «г») договора № 91-389/17 от 06.10.2017 установлена обязанность ответчика в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить истцу проект освоения лесов  для проведения государственной экспертизы.

Из пункта 13 (подпункт «б») договора № 91-389/17 от 06.10.2017 следует, что стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 13 договора № 91-389/17 от 06.10.2017 неустойку в сумме 600 000 рублей за период с 07.04.2018 по 06.09.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик 11.11.2017 подал в министерство проект освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка № 91-388/17 от 06.10.2017, обращение ответчика было зарегистрировано 11.12.2017 № 01-91-17391/17; заявление о государственной экспертизе было подано в установленные сроки; результатом обращения ответчика за получением государственной услуги стало издание Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области № 23-мр от 11.01.2018 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Также ответчик 05.12.2017 подал в министерство проект освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка № 91-389/17 от 06.10.2017, обращение ответчика было зарегистрировано 05.12.2017 № 01-91-17072/17; заявление о государственной экспертизе было подано в установленные сроки; результатом обращения ответчика за получением государственной услуги стало издание Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области № 4397-мр от 29.12.2017 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». Таким образом, ответчик своевременно и в установленные сроки обратился за государственной экспертизой проектов освоения лесов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора (подпункт «г» пункт 11, подпункт «б» пункта 13) установлена обязанность арендатора в шестимесячный срок со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов и ответственность за ее ненадлежащее исполнение в виде неустойки в размере 150 000  рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 13 (подпункт «б») договора № 91-388/17 от 06.10.2017 следует, что стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из пункта 13 (подпункт «б») договора № 91-389/17 от 06.10.2017 следует, что стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 13 договора № 91-388/17 от 06.10.2017 неустойку в сумме 600 000 рублей за период с 07.04.2018 по 06.09.2018.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 13 договора № 91-389/17 от 06.10.2017 неустойку в сумме 600 000 рублей за период с 07.04.2018 по 06.09.2018.

Из отзыва ответчика и представленных им распоряжений № 23-мр от 11.01.2018 и 4397-мр от 29.12.2017 следует, что ответчик 11.11.2017 подал в министерство проект освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка № 91-388/17 от 06.10.2017, обращение ответчика было зарегистрировано 11.12.2017 № 01-91-17391/17; заявление о государственной экспертизе было подано в установленные сроки; результатом обращения ответчика за получением государственной услуги стало издание Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области № 23-мр от 11.01.2018 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Также ответчик 05.12.2017 подал в министерство проект освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды лесного участка № 91-389/17 от 06.10.2017, обращение ответчика было зарегистрировано 05.12.2017 № 01-91-17072/17; заявление о государственной экспертизе было подано в установленные сроки; результатом обращения ответчика за получением государственной услуги стало издание Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области № 4397-мр от 29.12.2017 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». 

Ответчик своевременно и в установленные сроки обратился за государственной экспертизой проектов освоения лесов.

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина