﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4553/2021-ГК

г. Пермь

08 июня 2021 года

Дело № А60-47640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца: Канов В.Г. (паспорт, доверенность от 21.09.2020, диплом) - участие посредствам веб-конференции с применением Картотеки арбитражных дел; 

от ответчика: Кошакова Ю.В. (паспорт, доверенность от 20.11.2020 № 66 АА 6350707, диплом);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Автокор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 февраля 2021 года  по делу № А60-47640/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Автокор» (ОГРН 1026600730727, ИНН 6606013707)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259), акционерному обществу «Региональный информационный центр» (ОГРН 1106671017947, ИНН 6671332911)

третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго»

об обязании произвести перерасчет количества стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Автокор»  (истец) Обратилось  в Арбитражный суд Свердловской	 области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ответчик 1), акционерному обществу «Региональный информационный центр» (ответчик 2), об обязании ответчиков произвести перерасчет количества и стоимости электрической энергии, потребленной за июнь и июль 2020 года по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 61698К66 на основании замещающей информации, а именно показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года: за июнь 2020 на основании показаний за июнь - 2019 года в объеме 10375 кВт*ч, за июль 2020 на основании показаний за июль 2019 года в объеме 14148 кВт*ч. 

Судом увеличение исковых требований не принято, мотивы указаны в определении от 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Автокор», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу № А60-47640/2020.

Судебное разбирательство по делу назначено на 06.05.2021, председательствующий судья Бородулина М. В.

29.04.2021 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А60-45867/2020 вынесено определение о переносе судебного заседания на 07.06.2021 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242.

Судья Бородулина М. В. отсутствует с 25.05.2021, ввиду нахождения в очередном ежегодном отпуске.

Согласно части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Ввиду невозможности рассмотрения дела № А60-47640/2020 судьей Бородулиной М. В. Определением от 04.06.2021 произведена замена указанного судьи на судью Назарову В. Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что истец сообщил о неисправности прибора СТЭ-561 № 369522 25.06.2020. Также отметил, что согласно Приложениям 1 и 2 к договору энергоснабжения № 61698К66 максимальная присоединенная мощность энергопринимающих устройств истца составляет 30 кВт. Актами № 1700 и 1701, фактов безучетного и бездоговорного потребления не выявлено. Таким образом, в силу технологических возможностей энергопринимающих устройств Истца, максимально возможный объем потребления электрической энергии составляет не более 30 кВт*час за один час, 720 кВт*час за одни сутки (30*24=720) или 21600 кВт*час в месяц (720*30=21600). Соответственно, максимально возможный объем потреблённой Истцом электрической энергией за июнь 2020 года не может превышать 21 600 кВт*час, а за 10 дней июля (с 01 по 10 июля 2020 года) не может превышать 7 200 кВт*час. При этом в акте, предъявленном ответчиком за июнь 2020 года, указано потребление в объеме 36 044 кВт*час, то есть 1,66 раза больше максимально возможного потребления. За период с 01 по 10 июля согласно письму Ответчика 2 от 16.09.2020 № И-РИЦ-ВПШ-2020-90703 предъявлено 76 916 кВт*час, что 10,6 раза больше максимально возможного потребления за указанный период. Факт того, что согласно показаниям прибора учёта СТЭ561 П5-Т-4-2, заводской номер 369522 объем потребленной электрической энергии в несколько раз превышает максимально возможное потребление электроустановки, подтверждает неисправность данного прибора и июне 2020 года и в период с 01 по 10.07.2020. Также суд не учел, что на ПУ «сбито время». Зафиксированное, в Акте «сбитое» время на ПУ является доказательством неисправности прибора учёта СТЭ 561 № 369522. Суд указал на то, что истцом указано, что прибор учета был демонтирован самостоятельно, что, по мнению суда, могло повлиять на его работоспособность как при демонтаже, так и в процессе его транспортировке. Акт демонтажа с представителями сетевой организации не составлялся». Данный вывод суда сделан необоснованно. Кроме того, суд не учел, что в результате диагностики выявлено, что в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 8.584-2004 (нестабильная работа, недопустимая погрешность, сбой настроек) прибор учёта СТЭ561 П5-Т-4-2, заводской номер 369522, непригоден для применения в качестве расчётного прибора коммерческого учёта. То есть, Лаборатория поверки приборов учёта АО «ЕЭСК», аккредитованная государством в области обеспечения единства измерения, подтвердила факт непригодности ПУ для коммерческого учёта электрической энергии. Доказательства постороннего вмешательства в прибор, нарушения пломб, повреждения при демонтаже и транспортировке в материалах дела отсутствуют. Экспертным заключением от 15.01.2021 специалиста Мацяка М.А. установлено, что осуществить внешнее вмешательство в прибор учета электрической энергии типа СТЭ 561 П5- Т-4-2 заводской номер 369522, приведшее к неисправностям, указанным в справке от 26.08.2020, выданной Лабораторией поверки приборов учета АО «ЕЭСК», без нарушения целостности контрольных пломб госповерки и ОТК и электросетевой организации, а также целостности корпуса прибора учета, не возможно. Судом не дана оценка совокупности представленных доказательств неисправности прибора учёта СТЭ 561 № 369522. Суд пришел к выводу, что основания для применения замещающей информации возникли с 10.07.2020. Данный вывод сделан судом без учета всей совокупности доказательств неисправности ПУ и не соответствует обстоятельствам дела. Истец сообщил о неисправности прибора 25.06.2020. Объем электроэнергии, измеренный спорным прибором за июнь 2020 года, в 1,6 раза превышает максимально возможное потребление установками Истца, а за 10 дней июля превышение составляет 10,6 раза. Суд допустил неправильное применение норм материального права. Материалами дела подтверждён факт неисправности прибора учета электрической энергии типа СТЭ 561 П5-Т-4-2 заводской номер 369522 начиная с июня 2020 года. Ответчик обязан рассчитать количество потребленной Истцом электрической энергии за июнь 2020 года и в период 01 по 10.07.2020 на основании замещающей информации согласно нормам пункта 140 Правил № 442. За период с 01 по 30.06.2020 количество потребленной электрической энергии необходимо определять на основании аналогичного периода прошлого года. Согласно акту за июнь 2019 года, приобщенного к материалам дела, потребление составило 10375 кВт*час. За период с 01 по 10.07.2020 количество потребленной электрической энергии необходимо определять на основании аналогичного периода прошлого года. Согласно данным акта за июль 2019 года, приобщенного к материалам дела, потребление составило 14148 кВт*час. Таким образом за 10 дней июля 2020 года потребление составило 14148/31*10= 4 563 кВт*час.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

АО «Облкоммунэнерго», находя решение суда законным и обоснованным, представило письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЕЭС.Гарант» доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Истцом и ООО «ЕЭС.Гарант» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 61698К66. Согласно предмету договора ООО «ЕЭС.Гарант», являясь Энергоснабжающей организацией, обязуется осуществлять Истцу продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Истец приобретает электрическую энергию в нескольких точках поставки. В соответствии с Приложением 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 61698К66 сторонами согласованы точки поставки.

Точками поставки на объект ООО «Ассоциация «Автокор» являются кабельные наконечники отходящих кабелей от ТП-52 в магазин «Товары для спорта и отдыха» по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 3.

Согласно п. 2.2.1 Договора ООО «ЕЭС.Гарант» обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Истцу в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору. Так, в приложении №2 стороны согласовали точки поставки «на кабельных наконечниках питающего кабеля от РУ - 0,4 кВ ТП-52 на вводе в жилой дом» и «на кабельных наконечниках отходящего кабеля от РУ-0,4кВ ТП-52 на магазин «Товары спорта и отдыха». В указанных точках поставки сторонами согласованы приборы учета СТЭ-561 №369522 и СТЭ-561 №335963 для учета объемов электрической энергии.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ООО «ЕЭС.Гарант» в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учетов, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 или расчетных способов, установленных действующим законодательством (п. 4.1 Договора).

Сетевой организацией, с которой граничит электроустановка Истца, является АО «Облкоммунэнерго». 

Акты и счета за потреблённую электроэнергию Истцу от имени ООО «ЕЭС.Гарант» выставляет АО «Региональный информационный центр».

19.06.2020 Истец обнаружил, что прибор учета, установленный на одном из вводов (СТЭ 561 П5-Т-4-2, заводской № 369522) неисправен: кроме основных показаний счетчик показывал дополнительные иные значения, периодически появлялась надпись «ERROR», суммарное значение потребленной электроэнергии за июнь 2020 года превысило среднемесячные значения примерно в 3 раза. Так, при среднемесячном потреблении электроэнергии от 9 309 до 14 595 кВт*час расход за июнь согласно показаниям прибора учёта составил 36 044 кВт*час.

Полагая, что прибор учета вышел из строя Истец обратился в сетевую организацию АО «Облкоммунэнерго» с письмом от 25.06.2020 № 64, в котором просил прислать представителя сетевой организации для проверки корректности работы приборов учета Истца.

10.07.2020 прибыл сотрудник АО «Облкоммунэнерго», который произвел визуальный осмотр приборов учета Истца, инструментальная проверка не производилась. По итогам осмотра составлены акты № 1701 и № 1700. Как следует из указанных актов, сотрудник сетевой организации произвел осмотр сохранности пломб, проверил соответствие вторичных токов трансформаторов тока первичным, проверил правильность подключения приборов, состояние кабелей. Согласно акту 1701 инспектор выявил, что «сбито время на электросчетчике». Прибор учета СТЭ 561 П5-Т-4-2, заводской № 369522 выведен из эксплуатации по требованию Истца. Прибор учета СТЭ 561П50, заводской номер 335963 также выведен из эксплуатации по требованию Истца.

Согласно актам снятия показаний за период май - июль 2020 года расход

электроэнергии на объект Истца составил: Май 2020 года: ПУ № 369522 - 13500 кВт*ч; ПУ № 335963 - 522 кВт*ч; Июнь 2020 года: ПУ № 369522 - 35 320 кВт*ч; ПУ № 335963 - 724 кВт*ч; Июль 2020 года за период с 20.06.2020 по 10.07.2020: ПУ № 369522 – 76 340 кВт*ч; ПУ № 335963 - 576 кВт*ч.

С 23.07.2020 установлены новые приборы учета типа Меркурий 236 ART-03 PQKS №№ 42183349 и 42182097, согласно показаниям которых учёта расход электроэнергии за август 2020 года составил: ПУ № 42183349 - 11393 кВт*ч; ПУ № 42182097 - 572 кВт*ч.

Истец указал в исковом заявлении на то, что передал прибор учёта № 369522 в Лабораторию поверки приборов учёта АО «ЕЭСК» для проведения диагностики; согласно справке от 26.07.2020, выданной Лабораторией поверки приборов учёта АО «ЕЭСК», в результате диагностики выявлено, что в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 8.584-2004 (нестабильная работа, недопустимая погрешность, сбой настроек) прибор учёта СТЭ561 П5-Т-4-2, заводской номер 369522, непригоден для применения в качестве расчётного прибора коммерческого учёта; в частности, отмечена нестабильная работа прибора, погрешность при номинальном токе до 700%, выявлены ошибки файлов тарифного расписания, несоответствие даты и времени системным. Кроме того, был выявлен самоход, то есть прибор производил начисления при отсутствии нагрузки.

Таким образом, истец ссылается на то, что прибор учёта СТЭ 561 П5-Т-4-2, заводской № 369522 не мог использоваться для определения количества потребленной Истцом электроэнергии. Отказ ООО «ЕЭС.Гарант» произвести перерасчет и послужил основанием для обращения с иском в суд.

	Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного требования не установил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ООО «ЕЭС.Гарант» суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 173 Основных положений № 442проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений № 442. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В письме от 09.07.2020 №74 Истец сообщил ООО «ЕЭС.Гарант» о том, что используемые для учета электрической энергии приборы учета СТЭ-561 №369522 и СТЭ-561 №335963 неисправны, 10.07.2020 в связи с обращением Истца в адрес сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» (Третье лицо) в порядке, предусмотренном пунктами 170, 172 Основных положений № 442 проведена внеплановая проверка расчетных приборов учета, установленных на точках поставки Истца.

По результатам проверки прибора учета Третьим лицом и Истцом составлены акты проверки измерительного комплекса №1700, №1701 от 10.07.2020, в которых зафиксировано, что измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии соответствует требованиям действующих нормативно - технических документов, приборы учета выведены из эксплуатации по желанию потребителя. В акте №1701 от 10.09.2020 также зафиксировано, что у прибора учета СТЭ-561 №369522 «сбито время на электросчетчике».

Таким образом, проанализировав данные акты суд верно исходил из того, что исходя из содержания указанных актов проверки приборов учета следует, что приборы учета, установленные у Истца до 10.07.2020 являлись пригодными для осуществления коммерческих расчетов за потреблённую электрическую энергию, соответственно, объем электрической энергии, зафиксированный указанными приборами учета до момента их демонтажа был использован ООО «ЕЭС.Гарант» в расчетах по Договору, следовательно, с 10.07.2020 по 22.07.2020 (дата установки новых ПУ) измерительные приборы учета у Истца отсутствовали.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации (п. 179 Основных положений №442).

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Основанием для применения замещающей информации является наступление соответствующих событий:  отсутствие, неисправность, утрата или истечение интервала между поверками, истечение срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки.

Замещающая информация подлежит применению с момента наступления указанных событий - с момента отсутствия, возникновения неисправности, утраты, истечения срока поверки, срока эксплуатации прибора учета, истечения срока для предоставления показаний прибора учета.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что прибор учета электрической энергии для определения объема потребленной электрической энергии по Договору отсутствовал именно с 10.07.2020 (акт проверки от 10.07.2020), верно исходил из того, что именно указанная дата является началом применения замещающей информации до даты допуска прибора учета в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию от 23.09.2020.), и, как следствие, при расчете объема электрической энергии, потребленной Истцом по Договору за период с 10.07.2020 по 23.07.2020, что и сделано ООО «ЕЭС.Гарант».

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела справка Лаборатории проверки приборов учета АО «ЕЭСК» не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что данная справка не может отражать состояние прибора учета на момент его проверки, то есть по состоянию на 10.07.2020, поскольку диагностика ПУ № 369522 проведена 26.07.2020. Дату передачи прибора учета на диагностику потребителем справка АО «ЕЭСК» не содержит. Кроме того, в экспертизе не указан момент, когда ПУ был неисправен.

Как верно указано судом первой инстанции верно учтено, что в заключении справки от 26.07.2020 указано, что в связи с несоответствием ГОСТ 8.584-2004 (нестабильная работа, недопустимая погрешность, сбой настроек) прибор учета СТЭ 561 П5-Т-4-2 № 369522 непригоден для применения в качестве расчетного прибора учета. При этом, в заключении не указано на какую дату зафиксирована указанная неисправность.

Истцом в материалы дела также представлено заключение эксперта №013010000 от 15.01.2021, составленное Уральской торговой промышленной палатой, которое, по мнению истца, подтверждает факт того, что при составлении акта проверки измерительного комплекса № 1701 специалист АО «Облкоммунэнерго» не мог выявить неисправности прибора учета электрической энергии, так как не располагал необходимым оборудованием.

Вместе с тем, следует отметить, что из материалов дела видно, что 10.07.2020 АО «Облкоммунэнерго» в порядке, предусмотренном п. 170, п. 172 Основными положениями проведена внеплановая инструментальная проверка

расчетных приборов учета, установленных на точках поставки Истца, с использованием прибора ВАФ «Ретометр», о чем имеется указание в акте проверки № 1701.

В материалы дела представлено руководство по эксплуатации прибора ВАЯ «Ретометр», а также свидетельство о поверке № 1120524.

С помощью РЕТОМЕТРа можно измерять следующие параметры: напряжение переменного тока; напряжение постоянного тока; силу переменного тока; угол сдвига фаз между током и напряжением, между током и током, между напряжением и напряжением; последовательность чередования фаз трехфазной сети; частоту переменного тока и напряжения; активную и реактивную мощность в электрической цепи; активное сопротивление электрической сети; «прозвонка» электрической цепи со звуковым сигналом.

Отличительной особенность РЕТОМЕТРа - высокая точность измерений; основная погрешность прибора не более, чем ±0,5% от показаний +0,3% от предела.

При проведении проверки с помощью прибора ВАФ «Ретометр» специалистами АО «Облкоммунэнерго» проведены измерения тока, напряжения, определена фактическая потребляемая активная мощность в электрической цепи. С помощью секундомера сделаны замеры количества импульсов светового индикатора счетчика электроэнергии, и определена мощность, учитываемая счетчиком. А также определена погрешность счетчика, которая указана в акте проверки и находится в норме.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» при проведении проверки использовался специализированный и сертифицированный прибор ВАФ «Ретометр», который позволяет определять метрологические погрешности в работе прибора учета на момент проведения проверки.

РЕТОМЕТР является сертифицированным средством измерения.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, специалистом сетевой организации при проведении проверки использовался специализированный и сертифицированный прибор ВАФ «Ретометр», позволяющий определить метрологические погрешности в работе прибора учета на момент проведения проверки.

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки

приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки;  характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как видно  из представленных актов, по окончании проверки АО «Облкоммунэнерго» и представителем ООО «Автокор» Дудоровым И.П.  составлен акт №1701 от 10.07.2020, в котором зафиксированы результаты измерений, оценка погрешности прибора учета, показания прибора учета на момент проверки, перечень оборудования, которым проводились измерения (прибор ВАФ «Ретометр») и результат проверки - измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно технических документов.

На момент проверки в акте №1701 представителем Истца – Дудоровым И.П. не указано замечаний к акту проверки, не указано каких - либо причин несогласия с результатами проверки, данный акт подписан без замечаний.

В заключении справки от 26.07.2020 указано, что в связи с

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136.

Основанием для применения замещающей информации является отсутствие, неисправность, утрата или истечение интервала между поверками, истечение срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки. Поскольку проверка прибора учета СТЭ-561 №369522 проведена 10.07.2020, то с даты обнаружения данного факта, подлежит применению замещающая информация. Прибор учета электрической энергии для определения объема потребленной электрической энергии по Договору демонтирован именно с 10.07.2020 (акт проверки от 10.07.2020), то указанная дата является началом применения замещающей информации до даты допуска прибора учета в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию от 23.09.2020).

Указанный перерасчет Истцу произведен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку Истец утверждает о том, что сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» был произведен демонтаж прибора учета, то бремя доказывания данного факта лежит на Истце. При этом, необходимо отметить, что демонтаж приборов учета сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» не производился. При демонтаже приборов учета подлежит составлению «акт о демонтаже». Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Истцом данный акт не представлен. В акте проверки № 1701 от 10.07.2020 указано, что «ПУ выведен из эксплуатации», что представляет собой прекращение осуществления расчетов с потребителем по прибору учета № 369522 с 10.07.2020 года. Счетчик может физически находиться на месте до момента демонтажа/замены.

Таким образом, прибор учета СТЭ561П5-Т-4-	2, заводской №369522, демонтировался, упаковывался и транспортировался Истцом на диагностику без присутствия представителей АО «Облкоммунэнерго», счетчик не упаковывался должным образом, что не исключает возможность вмешательства и манипуляций после демонтажа и до получения экспертной организацией.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что прибор учета был демонтирован Истцом самостоятельно.

Доводы относительно того, что объем по показаниям прибора учета не может превышать объем, рассчитанный по максимальной мощности, являются необоснованными.

Применение нормы п. 178 Основных положений № 442 свидетельствует о предъявлении безучетного потребления в том числе в случае превышения максимальной мощности: «в случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, несмотря на согласование мощности в технических условиях и в акте о технологическом присоединении величина мощности фактически может быть превышена потребителем.

При этом, стоить отметить, что определение объема электроэнергии по показаниям прибора учета и определение объема электроэнергии, расчётным способом - по максимальной мощности, не являются тождественными понятиями, поскольку «расчетный способ» и «показания ПУ» не являются соотносимыми величинами.

Утверждения Истца о том, что имеется основание для признания прибора учета вышедшим из строя, со ссылкой на Правила № 354, противоречит нормам действующего законодательства. В акте № 1701 от 10.09.2020 зафиксировано, что у прибора учета СТЭ-561 № 369522 «сбито время на электросчетчике». При этом, данный акт подписан со стороны Истца без разногласий.

Необходимо отметить, что Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, а также закрепляющие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании вышеизложенного, Правила № 354 не подлежат применению в данной ситуации, поскольку договор энергоснабжения Истцом заключен не с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), а с энергосбытовой организацией - ООО «ЕЭС-Гарант», в связи с чем отношения между Истцом и Ответчиком должны регулироваться Основными положениями № 442.

Таким образом, прибор учета электроэнергии СТЭ561, заводской № 369522 пригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета, в связи с чем доводы Истца о том, что прибор учета № 369522 неисправен и необходимо использовать замещающую информацию необоснованные и бездоказательные.

Также необходимо отметить, что в материалы дела со стороны Истца представлены акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии за июнь, июль 2020 года. Согласно указанным актам за июнь выставлено потребителю 36 044 кВтч на сумму 279 413,09 руб., за июль выставлено - 84 380 кВтч на сумму 654 113,76 руб. 

Данные акты подписаны через систему электронного документооборота, как со стороны ООО «ЕЭС-Гарант», так и со стороны ООО «Ассоциация Автокор» без разногласий, что подтверждает факт согласия с выставленным объемом и суммой со стороны потребителя - ООО «Ассоциация Автокор».

Доводы о неисправности прибора учета в июне 2020 года, не подтверждены надлежащими доказательствами, а направлены на оспаривание акта проверки № 1701, в котором указано, что измерительный комплекс на дату проверки исправен, показания прибора учета на момент проверки не оспаривались представителем Истца.

Как верно указано решением суда первой инстанции, поскольку проверка прибора учета СТЭ-561 № 369522 проведена 10.07.2020, то именно с даты обнаружения соответствующего события подлежит применению замещающая информация. Прибор учета № 369522 был демонтирован именно с 10.07.2020 г., в связи с чем указанная дата является началом применения замещающей информации до даты прибора учета в эксплуатацию.

Также, следует отметить, что  АО «Региональный информационный центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оказывает услуги по выставлению актов и счетов за потреблённую электроэнергию Истцу от имени ООО «ЕЭС.Гарант».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу № А60-47640/2020 оставить без изменения. Апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

А.Н. Лихачева