ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67240/21

04 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2023;

от третьих лиц: от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3, доверенность от 05.07.2022; от КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, МУП «Некрасовский водоканал», Минмособлимущества, ПАО «Россети Московский регион»: представители не явились, извещены;

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчика - АО «Агрофирма «Орудьевское» и третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк»

на решение от 16 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-67240/21

по иску Администрации Дмитровского городского округа

об истребовании земельного участка, о признании отсутствующим права собственности и об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности

к АО «Агрофирма «Орудьевское»,

третьи лица: КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, МУП «Некрасовский водоканал», Минмособлимущество, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к АО «Агрофирма «Орудьевское» (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, занятого объектом недвижимости - очистные сооружения, с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, сооружение 10; о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, МУП «Некрасовский водоканал», Минмособлимущество, ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, занятого объектом недвижимости - очистные сооружения, с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, сооружение 10; и в части исключения из ЕГРН сведений о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Агрофирма «Орудьевское» и ПАО «Промсвязьбанк» обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, МУП «Некрасовский водоканал», Минмособлимущества и ПАО «Россети Московский регион», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности администрации находится объект недвижимости - очистные сооружения, с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, сооружение 10.

Данные очистные сооружения приняты в муниципальную собственность от АООТ «Орудьевское» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (далее - Указ № 8), распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.01.1993 № 135-р «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 23.08.1994 № 2020 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию и обслуживанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания.

Указанный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности в соответствии с решением Собрания представителей Дмитровского района Московской области от 04.11.1994 № 25/5 и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Некрасовский водоканал» на основании передаточного акта от 17.02.2020 и постановления администрации от 01.10.2019 № 2250-П.

Данные очистные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, общей площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, который на праве собственности принадлежит обществу.

Полагая, что земельный участок под объектом недвижимости - очистными сооружениями необходим для их использования и является муниципальной собственностью в силу закона, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Судам представлена выписка из ЕГРН от 11.06.2021 в отношении очистных сооружений канализации с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, согласно которой данный объект поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, находится в собственности Дмитровского городского округа Московской области (дата регистрации права - 19.07.2018), передан на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал Дмитров» (правопредшественник МУП «Некрасовский водоканал» согласно постановлению администрации от 01.10.2019 № 2250-П, дата регистрации права - 02.11.2018).

Также представлены:

- постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 23.08.1994 № 2020, согласно которому приняты в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемые АООТ «Орудьеволента», АОЗТ «Иква-стройдеталь», Всероссийским научно-исследовательским институтом прудового и рыбного хозяйства, Яхромским совхозом-техникумом и арендным производственно-строительным объединением № 19, согласно перечню (приложение № 1), Собранию представителей представить на утверждение перечень объектов, составляющих муниципальную собственность;

- приложение к данному постановлению Главы администрации, в котором отражены спорные очистные сооружения;

- решение Собрания представителей Дмитровского района от 04.11.1994 № 25/5 об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность, согласно которому утверждены перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, принятые в муниципальную собственность Дмитровского района, согласно постановлению Главы администрации от 23.08.1994 № 2020 и от 27.09.1994 № 2260.

Судами также установлено, что на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 16.08.2018 № 5580-П в связи с объединением поселений и прекращением полномочий органов местного самоуправления городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в реестр объектов муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области включены объекты, в том числе указанные выше очистные сооружения.

Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 30.07.1992 № 2659 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Орудьевское», расположенного в Дмитровском районе Московской области» постановлено, в том числе, зарегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью агрофирму «Орудьевское».

На основании вышеуказанного постановления товариществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Орудьевское» выдано свидетельство от 01.09.1992 № 524 о государственной регистрации предприятия.

Товариществом с ограниченной ответственностью агрофирма «Орудьевское» в адрес Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 27.05.1998 № 82 направлено заявление о регистрации закрытого акционерного общества «Агрофирма «Орудьевское», созданного в результате преобразования ТОО агрофирмы «Орудьевское».

Согласно информационному письму от 17.06.1998 Государственной налоговой инспекции по г. Дмитрову Московской области, товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «Орудьевское», поставленное на учет 19.10.1994, снято с учета 17.06.1998 в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Кроме того, судам представлены документы, подтверждающие, что ТОО агрофирма «Орудьевское» преобразована в ЗАО «Агрофирма Орудьевское», а впоследствии в АО «Агрофирма «Орудьевское».

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2005, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:169, площадью 188.182 кв.м, предоставлен в собственность ЗАО «Агрофирма Орудьевское» на основании:

- постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 12.02.1993 № 330 «О предоставлении земельного участка ТОО Агрофирме Орудьевское для сельскохозяйственного производства на территории Орудьевского сельского совета»;

- постановления Администрации Дмитровского района Московской области «О внесении изменений в постановление администрации Дмитровского района Московской области от 03.03.2004 № 731-П» от 06.12.2004 № 4921-П.

Также судам представлено постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 28.04.1999 № 553 «О перерегистрации права собственности на землю ЗАО «Агрофирма Орудьевское» на территории Орудьевского и Дядьковского сельских округов», которым по результатам рассмотрения документов в связи с перерегистрацией ТОО «Агрофирма «Орудьевское» в ЗАО «Агрофирма «Орудьевское» постановлено перерегистрировать право собственности на земельные участки, общей площадью 1.472 га, в том числе 1.389 га пашня, 33 га сенокосы улучшенные, 50 га под строениями и сооружениями.

Суды установили, что в постановлении указано, что земельные участки используются для сельхозпроизводства, пунктом 2 постановления предусмотрено целевое назначение - земли сельхозназначения. ЗАО «Агрофирма Орудьевское» рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельные участки.

На основании данных постановлений, а также постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 28.07.2004 «О внесении изменений в постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 03.03.2004 № 731-П» за ЗАО «Агрофирма Орудьевское» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:169, площадью 188.182 кв.м, для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 01.09.2005 сделана запись регистрации № 50-50-04/037/2005-342.

По запросу суда первой инстанции из кадастровой палаты поступили землеустроительные документы.

Суды отметили, что у остальных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы по выделению данного участка и предоставлению его в собственность указанному лицу, содержащие картографический материал, отсутствуют.

Так, судами установлено, что из представленных документов следует, что вместе с заявкой о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:169 представлены, в том числе свидетельство на землю 2005 года, свидетельство о регистрации ЗАО, техпаспорта БТИ на корнеклубнехранилище лит. Б.

Инженером-землеустроителем составлен обзорный план участка, по результатам проведения кадастровых работ составлена учетная карточка участка, установлены координаты поворотных точек и внесены в ЕГРП.

Таким образом, суды установили и материалами дела подтверждено, что исходный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:169 сформирован камеральным способом в 2004 году без учета расположения на нем объекта недвижимости - очистных сооружений канализации, переданных в муниципальную собственность 23.08.1994.

Также судами установлено, что впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:169, общей площадью 188.182 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:251, площадью 180.182 кв.м.

Далее из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:251, площадью 180.182 кв.м, путем раздела образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:1230, право собственности на который зарегистрировано за обществом.

При этом при подготовке межевого плана по разделу данного участка кадастровым инженером ФИО4 проводились работы по образованию шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:1230, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево.

Кадастровым инженером в заключении указано, что при обследовании земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:1230, выявлено, что на ЗУ2, ЗУ4, ЗУ5 и ЗУ6 находятся объекты недвижимого имущества: на ЗУ2 - подстанция № 236 МОЭСК (капитальное кирпичное строение), площадь земельного участка составила 56 кв.м, на ЗУ4 - очистные сооружения канализации с. Орудьево (металлоконструкции на бетонной подушке), площадь земельного участка составила 10.914 кв.м, на ЗУ5 - поле фильтрации локальных очистных сооружений, площадь земельного участка составила 13.582 кв.м, на ЗУ6 - локальные очистные сооружения, площадь земельного участка составила 13.092 кв.м, площадь ЗУ1 составила 31.830 кв.м, площадь земельного участка ЗУ3 составила 36.294 кв.м.

То есть, как обоснованно отметили суды, при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 кв.м, под очистные сооружения канализации с. Орудьево (металлоконструкции на бетонной подушке) из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:1230 общество также было осведомлено, что на его участке расположены очистные сооружения администрации.

Также судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, дата постановки на кадастровый учет - 12.03.2013, данный участок находится в собственности общества (дата регистрации права - 15.04.2013).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по настоящему делу удовлетворено ходатайство администрации о проведении судебной экспертизы, назначено проведение судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации ООО «Райзем» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево?

2. Определить площадь и координаты границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания очистных сооружений с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево.

3. С учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденных планировочных документов и так далее определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459 делимым? В случае если исследуемый участок является делимым, установить площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания очистных сооружений с кадастровым номером 50:04:0000000:84521 и оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459.

В материалы дела поступило заключение экспертов, согласно которому:

1. На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, находятся очистные сооружения канализации с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, сооружение 10, а именно: хлораторная лит. В, приемный резервуар лит. Г, аэротенк-отстойник лит. Г2, блок доочистки лит. Г3, контактный резервуар лит. Г4, аэротенк-отстойник лит. Г5, блок доочистки лит. Г6, контактный резервуар лит. Г7, колодец опорожнения блока доочистки и контактного резервуара лит. Г8 (отраженные в технической документации), а также резервуар, площадью 4 кв.м, иловая карта (иловые площадки), площадью 772 кв.м, пруды в количестве трех штук (не отраженные в технической документации) и два столба линий электропередач, мощностью 6 кВт.

За пределами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, расположена операторская лит. Б. Технически возможен перенос операторской лит. Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459.

2. Точную площадь и координаты границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания очистных сооружений с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью застройки 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, определить не представляется возможным.

Площадь земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания очистных сооружений с кадастровым номером 50:04:0000000:84521, инвентарный номер 019:01-25283, площадью застройки 420,8 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, с. Орудьево, должна составлять от 5.000 кв.м (0,5 га) до 40.000 кв.м (4 га).

3. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220401:4459, площадью 10.914 +/- 73,13 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, является неделимым.

Суды обоснованно указали, что экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому заключение экспертов правомерно признано судами допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно отметили, что этот перечень не является исчерпывающим, участники гражданских правоотношений свободны в выборе средств защиты нарушенных прав и потому самостоятельно определяют, в частности, с какими требованиями выходить в суд в конкретном случае. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Кроме того, суды указали, что общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, в суде первой инстанции заявило о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правомерно отметили суды, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, суды правомерно заключили, что действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суды отметили, что общество указывало на то, что администрацией 21.03.2014 проведена выездная проверка спорного земельного участка.

Из акта проверки № 02/14 следует, что земельный участок свободен от строений, находится под снежным покровом.

Вместе с тем, согласно представленной экспертом фото-таблице очистных сооружений, очистные сооружения визуально представляют собой канавы, углубления в земле, трубы, колодцы, будки-контейнеры.

В данном случае, с учетом того, что проверка проведена в зимнее время (во время наличия снежного покрова), очистные сооружения не были видны в ходе осмотра и не обнаружены администрацией при проведении проверки.

На вопрос апелляционного суда представитель администрации пояснил, что администрация узнала о нарушении своих прав в 2020 году. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, они получены администрацией 21.06.2021. Данных о том, что указанные сведения получены администрацией ранее, участвующими в деле лицами судам не представлено.

Доказательств обратного обществом судам не представлено.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам ПАО «Промсвязьбанк», не представлено доказательств того, что администрация знала о нахождении очистных сооружений на земельном участке общества при передаче в аренду очистных сооружений в 2008 году либо при регистрации администрацией (правопредшественником администрации) права собственности на очистные сооружения и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитровского муниципального района Московской области 17.12.2008, 16.01.2009, 18.06.2012.

Довод общества о том, что администрация в период с момента принятия постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 23.08.1994 № 2020 о передаче очистных сооружений в муниципальную собственность по настоящее время при совершении сделок с имуществом, а также при осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию своего права собственности, не могла не узнать, что земельный участок под очистными сооружениями находится в собственности общества, обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит представленным в материалам дела доказательствам.

Поскольку рассматриваемый иск подан 10.09.2021, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или иного лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как указали суды, из анализа толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждено Временное Положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее - Временное положение).

Согласно пункту 4.2 Временного положения, в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводноканализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 235) с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение).

Пунктом 2 Постановления № 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 Положения, оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа № 8 и приведен перечень имущества, подлежащего передаче, в который в том числе, включены: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий); эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ и приватизации, нормами Постановления № 235 установлен порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации и переданных акционерному обществу на баланс по договору, из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Учитывая вышеприведенные положения, суды обоснованно заключили, что предприятия, планы приватизации которых на момент принятия постановления были утверждены, должны были внести соответствующие изменения в планы приватизации с учетом того, что имеющиеся в их владении объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав приватизируемого имущества данного предприятия, передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что поскольку сооружения не подлежали приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникло.

Доказательств того, что указанные объекты созданы для нужд общества и задействованы в производственном цикле, судам не представлено.

Судами установлено, что объекты канализации не переданы обществу, а земельный участок под ними сформирован в обход закона без правоустанавливающих документов на данную землю.

Суды указали, что аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2011 № ВАС-18461/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 № 308-ЭС19-25335 по делу № А32-29064/17.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А41-67240/21 оставить без изменения, кассационные жалобы АО «Агрофирма «Орудьевское» и ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко