АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

4 февраля 2019 года                      

 

Дело № А62-4288/2018

Резолютивная часть постановления 

объявлена 28 января 2019 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

 

  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

помошником судьи 

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Металлторг»

214013, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>

 

от ИФНС России по г.Смоленску

214040, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2

 

 

ФИО3 – представитель,

дов. от 25.01.19г. № б/н

 

ФИО4 – представитель,

дов. от 30.05.18г. № 07-31/021633

  

 

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.18г. (судья В.А.Печорина)    и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 24.10.18г. (судьи В.Н.Стаханова, Д.В.Большаков, Е.В.Мордасов) по делу                № А62-4288/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 06.09.16г. № 937 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал    2016 года (акт от  25.07.16г. № 38778). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0% по сделкам реализации фанеры в адрес зарубежных контрагентов, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО «Нелидовский ДОК». 

Решением УФНС России по Смоленской области от 22.02.18г.                      № 18 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.п.1 - 8 ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст.167 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Общество, приобретая у ряда производителей, в том числе у ОАО «Нелидовский ДОК», фанеру, осуществляла ее дальнейшую реализацию в адрес фирм SP.ZO.O. Fokus Premium (Польша) и UAB «ULMAS» (Литва). При этом по поручению Общества на основании договора от 20.01.15г. № 2001-15 получение товара у ОАО «Нелидовский ДОК», его хранение, транспортировку, таможенное оформление осуществлял индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в Республике Беларусь, ФИО5

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе – условия договора, заключенного Обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО5, полученные от ОАО «Нелидовский ДОК» сведения о том, что реализация фанеры осуществлялась именно в адрес Общества, экспортные декларации на товар, в которых указывалось, что отправитель товара ФИО5 действует в интересах Общества, и имелись отметки о пересечении товара таможенной границы РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявление Обществом в спорной декларации налоговой ставки 0% по реализации товаров зарубежным контрагентам и применение налоговых вычетов по «входящему» НДС являются обоснованными.

При этом суды обоснованно указали, что в данном случае реализация товара через хранителя на территории Республики Беларусь не изменяет порядка налогообложения, так как право собственности на товар хранителю не переходит, товар вывозился Обществом с территории Российской Федерации на склад хранителя в целях его дальнейшей реализации на экспорт, фактически экспорт с территории Таможенного Союза осуществлен.

Доводы налогового органа об отсутствии отметок таможенного органа на транспортных документах при вывозе товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь для передачи хранителю (ФИО5), были обоснованно отклонены судами со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с республикой Беларусь и Республикой Казахстан» от 01.07.11г. № 880, в соответствии с которым таможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен с 01.07.11г.

Никаких иных обстоятельств приобретения и дальнейшей реализации Обществом товаров налоговым органом не устанавливалось и в оспариваемом решении не отражалось.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которыми было обосновано оспариваемое Обществом решение, заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Несогласие налогового органа с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций основанием для отмены обжалуемых решения и постановления не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа           2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября  2018 года по делу № А62-4288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий   судья                                   М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.А.Радюгина

 

                                                                                       ФИО1