АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-14816/2024 

Дата принятия решения – 21 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 91 986 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 91 986 руб. убытков.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление и распечатка с электронной почты.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство с указанием на определение Верховного суда Республики Татарстан об оставлении решения Вахитовского районного суда города Казани от 08.06.2022 по делу № 2-1782/2022 без изменений, а также платежное поручение № 12376 от 31.01.2023 на сумму 91 986 руб. об исполнении решения суда в пользу ФИО2 (собственник имущества).

Ответчиком в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены. 

30.07.2024 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 31.07.2024).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

06.08.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 30.07.2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 08.08.2024 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2024 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 29.07.2024 по 16.08.2024. Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. 

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения решения суда) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании 91 986 руб. убытков. 

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

С учетом поступления заявления истца, судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 29.04.2021 в 10 час. 30 мин. на ул. Груздева был составлен акт № 2743 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ярмарочная, вблизи Тайницкой башни Казанского Кремля площадью 10 м?, с фототаблицей и схемой размещения.

Согласно указанному акту, в ходе проведения обследования установлено: на земельном участке с кадастровым № 16:50:000000:5343, находящимся в муниципальной собственности, со стороны ул. Ярмарочная, вблизи Тайницкой башни Казанского Кремля установлен передвижной автофургон - точка быстрого питания площадью 10 м?. На дату обследования точка быстрого питания функционирует, собственник не выявлен. Данными действиями нарушены требования п. 1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2021.18, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать следующие услуги: демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Казани (далее – НТО) и их перемещение на место временного хранения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 09.11.2015 № 3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан и города Казани. Наименование, объем и характеристики услуг установлены в техническом задании (приложение № 1), которое согласовывается и подписывается сторонами одновременно с заключением контракта и является его неотъемлемой частью (раздел 1 контракта).

Общая цена оказываемых услуг по контракту составляет: 495 173, 24 руб. (п. 2.1 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 29.12.2021 (п. 3.1).

Согласно разделу 6 контракта, демонтаж и перемещение НТО осуществляется исполнителем на основании заявки заказчика. Крайний срок представления заявок заказчиком 28.12.2021. После получения заявки от заказчика исполнитель обязан осуществить демонтаж указанных в заявке НТО и их перемещение до места хранения в течение 24 часов. При демонтаже НТО и его перемещении на место временного хранения составляется акт по форме согласно приложению № 2 к Контракту. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств согласно условиям контракта, и акт приема-передачи оказанных услуг, подписанные исполнителем. Приемка услуг заказчиком и сдача их исполнителем оформляется актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами.

Согласно условиям технического задания исполнитель обеспечивает транспортировку объектов и сопровождение сотрудников ГИБДД. Перемещение НТО должно осуществляться способами исключающими возможность его потери и (или) повреждения. Исполнитель несет полную ответственность за повреждение или утрату НТО, а также имущества находящегося в нём, вследствие ненадлежащего оказания услуг по демонтажу и перемещению.  

08.10.2021 ответчиком, во исполнение условий контракта, был составлен акт № 2743 демонтажа самовольно установленного и незаконно размещенного объекта движимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ярмарочная (автофургона черного цвета). Демонтированный объект и обнаруженное имущество было передано на ответственное хранение в ООО «Гермес».

16.11.2021 объект возращен собственнику ФИО2 на основании акта возврата объекта, принятого на хранение, с учетом выявленных недостатков, которые подробно были отражены в акте и являлись предметом судебного разбирательства.  

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 08.06.2022 по делу № 2-1782/2022 с истца по настоящему делу в пользу ФИО2 взыскано 68 443 руб. стоимости ущерба, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 1 790 руб. услуги по оформлению нотариальной доверенности, 2 253 руб. возмещение государственной пошлины.

В решении суда указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена на основании независимой экспертизы проведенной по инициативе ФИО2 (собственника, истца по делу № 2-1782/2022).

В удовлетворении оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Сведения об отмене, изменении вынесенного судебного акта отсутствуют. 

На основании платежного поручения № 12376 от 31.01.2023 истец МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" выплатило ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа 91 986 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком были нарушены условия муниципального контракта № 2021.18 от 31.08.2021, в связи с чем, им были понесены убытки в размере, взысканном решением суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статьи  723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно условиям технического задания к муниципальному контракту № 2021.18 от 31.08.2021, исполнитель обеспечивает целостность демонтируемого объекта, а в случае невозможности, – производит разборку на конструктивные элементы с составлением заключения о невозможности перемещения объекта без предварительного разбора НТО.

При погрузо-разгрузочных работах и транспортировке исполнитель обеспечивает сохранность объектов, а также имущества, находящегося в объектах. 

Перемещение НТО должно осуществляться способами, исключающими возможность его потери и (или) повреждения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

На основании ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд, с учетом требований, установленных ст. 67, 68, 71 АПК РФ, полагает, что материалы дела подтверждают наличие убытков в сумме 68 443 руб. (стоимость ущерба – восстановительного ремонта), а также факт их возмещения собственнику по вине ответчика.

Отказывая во взыскании оставшейся части убытков (15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 1 790 руб. услуги по оформлению нотариальной доверенности, 2 253 руб. возмещение государственной пошлины, взысканные в качестве судебных расходов при рассмотрении дела № 2-1782/2022), суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689 издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Учитывая, что указанная сумма государственной пошлины (2 253 руб.), расходов на экспертизу (4 500 руб.), расходов по оплате юридических услуг (15 000 руб.), расходов по оформлению нотариальной доверенности (1 790 руб.) взыскана с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора по делу № 2-1782/2022, добровольно не удовлетворившего требования процессуального оппонента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по данному спору указанных денежных средств в качестве убытков.

Истцом не представлено доказательств предпринятых мер для фиксации и оплаты убытков в добровольном порядке. При этом истец не был лишен возможности совершить определенные действия в целях установления недостатков, определения их стоимости и последующей оплаты в пользу физического лица. Указанные обстоятельства позволили бы истцу избежать несения убытков, связанных с проведением экспертных исследований, как на стадии подготовки искового заявления, так и при рассмотрении гражданского дела, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическому лицу денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ввиду освобождения от ее оплаты в силу закона. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 3 679 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 737, 39 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 15, 307 – 310, 393, 702, 711, 721, 722, 723, 779, 781, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 443 руб. убытков.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 737, 39 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  Р.С. Харин