ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53524/16

19 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» - ФИО2 по протоколу №1, 

от ответчика ООО «Терра-Ильинка» – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области – ФИО4 по доверенности;

от ответчика Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Научно-производственному объединению «Потенциал» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Ильинка», Управления земельных отношений Раменского муниципального района и Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу  № А41-53524/16 по иску Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ильинка», Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, Научно-производственному объединению «Потенциал» и администрации Раменского муниципального района Московской области о признании договора аренды земельного участка № 4682 от 29.12.2014 недействительным, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» (далее – АСПВ «Темп», ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ильинка» (далее – ООО «Терра-Ильинка», общество, ответчик1), Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее – КУИ Раменского района, комитет, ответчик2), Научно-производственному объединению «Потенциал» (далее – НПО «Потенциал», ответчик3) и Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация Раменского района, администрация, ответчик4) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

- признать договор аренды земельного участка № 4682 от 29.12.2014, заключенный между КУИ Раменского района и ООО НПО «Потенциал», заключенный на основании постановления администрации Раменского района № 4135 от 26.12.2014, ничтожным, недействительным с момента подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 89-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Терра-Ильинка», Управление земельных отношений Раменского муниципального района и Администрация Раменского муниципального района Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представители ООО «Терра-Ильинка», Управления земельных отношений Раменского муниципального района поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей присутствующих участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с КН 50:23:0090262:43 образован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01 июня 1993 года, площадью 7303 кв.м., с разрешенным использованием «для строительства тренинг-центра», по адресу: Московская область, Раменский район, р.

<

...> (л.д. 132 т.3). 

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 13.10.2016 (л.д.135 т.3), данный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и в аренде у ООО «Терра- Ильинка» на основании договора аренды от 29.12.2014 и договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.05.2015, зарегистрированного 10.07.2015 (л.д.23, 30 т.2). 

Участок предоставлен в аренду на основании Постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 № 4135, под строительство тренинг-центра. 

Согласно кадастровому паспорту, на указанном участке построено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 121,8 кв.м., которому присвоен КН 50:23:0090262:61 (л.д.137 т. 3). 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.10.2016, на указанное здание зарегистрировано право собственности ООО «Терра-Ильинка» (л.д.136 т.3). 

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке с КН 50:23:0090262:43 расположен также объект недвижимого имущества – двухэтажное здание общей площадью 426 кв.метров. Данное обстоятельство подтверждается техническим описанием здания, подготовленным Раменским отделением Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.05.2011, а также судебными актами по делам №№ А41-46085/11, А41-28871/13. 

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по спорам в отношении спорного земельного участка и объектов недвижимого имущества, на нем возведенных, в судебном акте мотивированно отражен факт, подтверждающий, что спорный земельный участок правопредшественнику истца под строительство административного здания отведен ранее, чем был предоставлен ответчику НПО «Потенциал».

Административное здание на спорном участке было построено истцом намного ранее (до 1993 года), чем построено здание ответчиком (в 2013-2014 годах). 

Истец является застройщиком здания, здание самовольной постройкой не признано в установленном порядке. 

Договор аренды от 29.12.2014 № 4682 земельного участка с КН 50:23:0020106:43 заключен на основании постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 № 4135. Земельный участок предоставлен НПО «Потенциал» в аренду в целях строительства тренинг-центра. На момент вынесения указанного постановления администрации и предоставления участка в аренду здание НПО «Потенциал» на участке не было построено. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок под строительство в 2014 году полагалось предоставлять в соответствии с нормами ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. 

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 30 ЗК РФ). 

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч. 3 ст. 30 ЗК РФ). 

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст. 30 ЗК РФ). 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6 ст. 30 ЗК РФ). 

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 30 ЗК РФ). 

Поскольку отсутствуют доказательства соблюдения указанной процедуры Администрацией Раменского района при предоставлении земельного участка с КН 50:23:0090262:43 в аренду ООО НПО «Потенциал» под строительство тренинг-центра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление земельного участка ответчику произведено с нарушением действовавших на момент предоставления норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов истца.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Доводы апелляционных жалоб о правомерном предоставлении ответчику земельного участка не нашли своего подтверждения при их проверке апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу № А41-53524/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В.  Боровикова

 С.А.  Коновалов