АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-16236/2020

город  Кемерово

09 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения  принята 03 ноября  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09  ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                       при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит Строй», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  Осинники  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 314422214600011,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 850 000 рублей долга по договору  займа №А12 т 17.05.2016года,  318 540 рулей 99 коп.  процентов по договору займа №А12 от 17.05.2016года за период с 18.05.2016 года по  16.07.2020года, с дальнейшим начислением процентов на сумму займа в размере 850 00 рублей из расчета 9% годовых в год,   до момента фактического исполнения  обязательства ;  291 031 рубль 64 коп. пени (неустойки) начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате долга и пени за период с  10.01.2019года по 16.07.2020года, с последующим начислением  неустойки  по договору    займа №А12, начисленную на сумму задолженности и процентов по договору  займа в общем размере 1 055 655 рублей 74 коп. в размере 0,05%  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.07.2020года до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной «Строительная компания Монолит Строй» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ответчик)  о взыскании  1 476 200 руб. 08 коп. долга по договору займа от 17 мая 2016года №А12, процентов за пользование займом, пени.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  10.08.2020  иск принят к производству,  предварительное судебное заседание назначено на  08.10.2020.  

Определением от 08.10.2020  судебное разбирательство по делу назначено на 03.11.2020.

Истец и ответчик  о начавшемся судебном процессе извещены, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 850 000 рублей долга по договору  займа №А12 от 17.05.2016года,  318 540 рулей 99 коп.  процентов по договору займа №А12 от 17.05.2016года, начисленных  за период с 18.05.2016 года по  16.07.2020года, с дальнейшим начислением процентов на сумму займа в размере 850 00 рублей из расчета 9% годовых в год ( или 1/365, 1/366 в день  из расчета 9%   годовых от суммы займа  в год за каждый  день просрочки  с 17.07.2020года до момента фактического  исполнения обязательства;  291 031 рубль 64 коп. пени (неустойки) начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате долга и процентов за период с  10.01.2019года по 16.07.2020года, с последующим начислением  неустойки  по договору   займа №А12, начисленную на сумму задолженности и процентов по договору  займа в общем размере      1 055 655 рублей 74 коп. в размере 0,05%  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.07.2020года до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 

Одновременно, в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Уточнение  исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно проведения судебного  разбирательства в  свое отсутствие не заявил.

Исследовав  обстоятельства спора и представленные в материалы дела документы, в судебном разбирательстве в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания Монолит Строй» (Займодавец) и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа №А12 от 17.05.2016.

Согласно пункту  1.1  договора займа,  Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 850 000 руб.,  а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроках, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составляет 9% от суммы займа в год (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами в срок до 31.12.2018.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.5 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Заемщику и действует до полного погашения суммы займа и процентов по договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа и процентов в срок, указанный в пункте 3.1 договора, то на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0, 05% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

ООО «Строительная компания Монолит Строй»   во исполнение условий договора займа №А12 от 17.05.2016  на основании платежного поручения №52 от 17.05.2016 перечислило ИП ФИО2  850 000  руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа №А12 от 17.05.2016».

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не  исполнены. денежные средства займа  истцу не возвращены, проценты   не уплачены.

В связи с неисполнением ответчиком  своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия исх.№4597-1-19 от 27.12.2018  о необходимости погасить просроченную задолженность сумм основного долга, процентов по договору и пени. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 850 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, что свидетельствует о заключении договора займа в силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 850 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о начислении процентов по договору займа, согласно пункту 1.2 договора в размере 9% годовых, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой  ставкой  Банка России , действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер процентов по договору составляет 9% от суммы займа в год.

Истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму займа за период с  18.05.2016года ( со дня следующего за днем предоставления займа)  по 16.07.2020года, сумма начисленных процентов составила  318 540  рублей 99 коп.  исходя из расчета  1/365, или  1/366 от  размера процентов за год которые составили сумму 9% годовых  за каждый день просрочки платежа. Судом расчет процентов по займу проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере  318 540 руб. 99 коп. процентов по займу за период с 18.05.2016 по 16.07.2020 года судом признаны  подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

С учетом положений пункта 2.5 договора, а также положений части 2 статьи 809 ГК РФ, требование истца о дальнейшем начислении  процентов на сумму займа в размере 850 00 рублей из расчета 9% годовых в год ( или 1/365, 1/366 в день  из расчета 9% годовых за каждый день пользования заемными средствами),   до момента фактического исполнения  обязательства по возврату займа в размере 850 000 рублей, также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов истцом предъявлена ко взысканию неустойка  в соответствии с положениями пункта 4.1 договора, в размере  291 031 рубль 64 коп. начисленная  за просрочку исполнения обязательства по оплате долга и процентов за период с  10.01.2019 (по истечении согласованного в п. 2.2 договора срока возврата суммы займа и процентов) по 16.07.2020, с последующим начислением  неустойки  по договору    займа №А12, начисленную на сумму задолженности и процентов по договору  займа в общем размере                 1 050 655 рублей 74 коп. в размере 0,05%  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.07.2020года до момента фактического исполнения обязательства по оплате .

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления N 13/14  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев данное требование истца, пришел к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами в пункте 4.1 договора займа согласовано положение о том, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа и процентов в срок, указанный в пункте 3.1 договора, то на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно положений пункта 3.1 договора займа договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Заемщику и действует до полного погашения суммы займа и процентов по договору.

Поскольку проценты составляют часть платы заемщика за заем, которая всегда включается в расчет полной стоимости займа, приняв во внимание положения пункта 4.1 договора об обязанности заемщика уплатить штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки на просроченную задолженность, включающую в себя основной долг по займу и проценты, определенную на момент возврата займа и о правомерности предъявления истцом требования по начислению пени на просроченную сумму процентов, определенную на дату возврата займа. Сумма начисленных на 31.12.2018года за период с 18.05.2016года по 31.12.2018года процентов за пользование займом составляет сумму в размере 200 655, 74 рубля ( из расчета 9% годовых).

Следовательно, база для начисления предусмотренной пунктом 4.1 договора займа №А12 от 17.05.2018года  пени (неустойки)  за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных по состоянию на 31.12.2018года процентов за пользование  займом составит   1 050 655, 74 рубля ( 850 000 рублей –  заем+  200 655, 74 рубля сумма начисленных за период с 18.05.2016года по  31.12.2018года процентов за пользование займом).

 Поскольку ни сумма заемных средств , ни сумма начисленных на сумму займа процентов  за пользование заемными средствами не возвращены,  на дату судебного заседания, суд полагает обоснованным и правомерным начисление и предъявление истцом  пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом до даты фактического возврата заемных средств и уплаты процентов начисленных по состоянию на 31.12.2018года 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с     индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ компания МОНОЛИТ СТРОЙ» 850 000 рублей долга по договору  займа №А12 от 17.05.2016года,  318 540 рулей 99 коп.  процентов по договору займа №А12 от 17.05.2016года, начисленных  за период с 18.05.2016 года по  16.07.2020года, с дальнейшим начислением процентов на сумму займа в размере 850 00 рублей из расчета 9% годовых в год ( или 1/365, 1/366 в день  из расчета 9% годовых за каждый день пользования заемными средствами),   до момента фактического исполнения  обязательства по возврату займа в размере 850 000 рублей ;  291 031 рубль 64 коп. пени (неустойки) начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате долга и процентов за период с  10.01.2019года по 16.07.2020года, с последующим начислением  неустойки  по договору    займа №А12, начисленную на сумму задолженности и процентов по договору  займа в общем размере 1 050 655 рублей 74 коп. в размере 0,05%  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.07.2020года до момента фактического исполнения обязательства по оплате .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход Федерального бюджета РФ  27 596 рублей госпошлины по иску.

  Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                              О.С. Андуганова