Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-130562/17-120-1106

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО фирма «Гигант-Алко»

ответчик: РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ

о признании незаконным решения от 26.01.2017 г. № 1447/01-01

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. от 30.08.2017 г. б/н

от ответчика: ФИО2 дов. от 28.12.2016 г. № 107

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Гигант-Алко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным отказа изложенного в письме  от 26.01.2017 г. № 1447/01-01.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

10.05.2017, т.е. в законодательно установленный срок ООО фирма «Гигант-Алко» направило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным. Заявление было направлено посредством почтового отправления Почтой России.

Однако письмо вернулось за истечением срока хранения, письмо не было получено представителями Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.05.2017 №41005 и информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине. 

Суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 154, Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.3 Положения).

Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в Росалкогольрегулирование с заявлением от 12.01.2017г. № 6 о продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. С данным заявлением организацией представлено в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, платежное поручение от 01.11.2016 №272 в установленном подпункте 94 пункте 3 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размере 800000руб. 

Указанное заявление рассмотрено лицензирующим органом в порядке, установленном п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), п.п. 20-22, 37, 91-101 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой   государственной   функции   по   осуществлению   лицензирования   в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 № 111 н (далее -Административный регламент).

По итогам рассмотрения указанных заявлений организации лицензирующим органом, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, в установленные сроки направленно письменное сообщение от 26.01.2017 №1447/01-01 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указанные решения приняты лицензирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Посчитав, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

18.01.2017 ООО фирма «Гигант-Алко» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии от 13.01.2017 А 600837 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, срок действия которой истёк 13.01.2017.

В соответствии с пунктом 111 Административного регламента в случае поступления    заявления    о    продлении    срока    действия    лицензии    в Росалкогольрегулирование после истечения срока её действия, такое заявление рассмотрению не подлежит.

Порядок выдачи лицензии определен статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Росалкогольрегулированием на основании пунктов 2, 3 и 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии проведена документарная проверка в целях оценки достоверности содержащихся в представленных документах Заявителя сведений и оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ. При этом основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Так как Административный регламент является нормативным актом, то его положения обязательны к применению лицензирующим органом при осуществлении административных процедур, связанных с рассмотрением заявления о выдаче (продлении) лицензии.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом, документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Процесс рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии носит процедурный характер и состоит из следующих стадий: экспертиза документов представленных с заявлением о продлении действия лицензии (п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ,), проведение внеплановой выездной проверки (ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт 115 Административного регламента), проведение . экспертизы представленных в лицензирующий орган материалов внеплановой выездной проверки, принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171- ФЗ, пункту 111 Административного регламента Заявитель обращается с заявлением о продлении срока действия лицензии не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Таким образом, Федеральный закон № 171-ФЗ и Административный регламент предоставляет лицензиатам трехмесячный срок для возможности продления срока действия имеющейся лицензии.

Несоблюдение одной из стадий рассмотрения заявления о продлении лицензии, в том числе, предусмотренной ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, влечет возможность осуществления организацией деятельности с нарушением лицензионных требований, обычно предъявляемым к обороту алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе рассмотрения лицензирующим органом представленных организацией документов (в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ) выявлено, что документы представлены с нарушением сроков, а именно срок действия лицензии истек 13.01.2017 (пункт 29 Административного регламента).

В этой связи подпункт 5 пункта 29 Административного регламента прямо указывает, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление документов с нарушением установленных сроков.

Таким образом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения представленных обществом документов было выявлено, что документы представлены с нарушением сроков (пункт 29 Административного регламента), то все законные основания для направления оспариваемого письменного сообщения имелись.

Учитывая изложенное, решение Росалкогольрегулирования принято при наличии законных к тому оснований, в связи, с чем требования соискателя удовлетворению не подлежат.

Для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона-171 ФЗ, (за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции) организацией представляются в лицензирующий орган документы, указанные в пункте 3 статьи 19 Закона.

Указание в просительной части на обязание ответчика осуществить возврат госпошлины в сумме 800 000 руб. суд расценивает, как способ восстановления нарушенного права, применяемый судом при удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, отказ в возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления, заявителем не оспаривается, предметом спора не является. Суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета и оснований. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем не указано ни одной нормы Закона, которой бы не соответствовало принятое лицензирующим органом решение, не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующее об обстоятельствах, изложенных в заявлении о признании незаконным решения лицензирующего органа.

Законное право на осуществление лицензируемого вида деятельности наступает у организации лишь при наличии лицензии на осуществление указанного вида деятельности, при установленном лицензирующим органом либо судом отсутствия нарушений действующего законодательства. В данном случае, законные права организации не нарушены лицензирующим органом, ввиду нарушений соискателем лицензии норм Закона.

В связи с вышеизложенным, Росалкогольрегулирование считает, что отсутствуют основания для признания незаконным решения лицензирующего органа от 26.01.2017 №1447/01-01, поскольку принято в при соблюдении всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований и потому не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 117, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО фирма «Гигант-Алко» срок на обжалование решения. 

Проверив на соответствие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заявление ООО фирма «Гигант-Алко» о признании незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.01.2017 г. № 1447/01-01 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова

Судья                                                                                               И.А. Блинникова