﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42537/21-64-255

г. Москва

09 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошик Е.Л., 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОМСОМОЛА УЛИЦА, ДОМ 1-3, ЛИТЕР Ш, ПОМЕЩЕНИЕ 305, ОГРН: 1147847001796, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 7804523444)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСБЫТСЕРВИС" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 1 ОФИС 7, ОГРН:  1057747679010, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 7707556483),

о признании недействительным соглашения

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Важенин Д.А. по доверенности от 23.10.2018

от ответчика - не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 21.06.2021г. по 23.06.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСБЫТСЕРВИС" о признании  недействительным соглашения о порядке погашения задолженности от 21 октября 2019 года, заключенного между ООО «СК Альянс» и ООО «ПСС», применении  последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что соглашение о порядке погашения задолженности от 21 октября 2019 года  заключено под влиянием обмана, в связи с чем, является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования  в полном объеме  по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.   

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альянс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (истец, Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №17102019-2, в соответствии с которым к ООО «СК Альянс»  перешли права требования к ООО «ПСС» (ответчик) по исполнительному листу серия ФС N° 030312509 выданному 21 января 2019 года Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу №А40-147348/18-180-1119 от 05 декабря 2018 года, о взыскании с ООО «ПСС» 7 323 600 руб. 00 коп. задолженности по договору №05/12/14 от 30.12.2014, а также 59 618 руб. расходов по госпошлины.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требований.

После заключения Договора цессии в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором ответчик ссылался на то, что действительный размер задолженности ответчика по Исполнительному листу составляет не 7 383 218  рублей 00 копеек, а 1 400 000  рублей 00 копеек. В подтверждение указанных доводов ответчик предоставил мировое соглашение и платежные поручения.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 21 октября 2019 года, в соответствии с которым истец с учетом доводов и доказательств ответчика признавал, что фактическая сумма задолженности ответчика по Исполнительному листу составляет сумму в размере 1 400 000  рублей 00 копеек.

 Истец в рамках дела №А40-1473 48/18-180-1119 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что на дату рассмотрения ходатайства фактический размер задолженности ответчика по Исполнительному листу составляет 5 983 218  рублей 00 копеек.

Определением суда от 05 июня 2020 года  произведена замена истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" на правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС  в части требований о взыскании 5 983 218 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Соглашение является недействительной сделкой, поскольку было совершено под влиянием обмана со стороны ответчика, в том числе, о действительном размере задолженности по Исполнительному листу, на основании представленных ответчиком недостоверных сведений и документов.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании Соглашения порядке погашения задолженности от 21 октября 2019 года недействительным и применении последствий его недействительности.	

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка,  совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Как следует из пункта 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статьи 179 ГК РФ, учитывая непредставление истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла ввести истца в заблуждение с целью склонить истца к совершению сделки, суд считает недоказанным факт наличия злонамеренного соглашения лиц при заключении оспариваемого договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возникновения у него  каких-либо неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г., по делу № А40-147348/18-180-1119 взыскано с ООО «Промбытсервис» в пользу ООО "ПС "АЛЬЯНС" 7 323 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05/12/14 от 30.12.2014, а также 59 618 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серия ФС№ 030312509.

После вступления решения суда в силу между ООО "ГК "АЛЬЯНС" и ООО «Промбытсервис» было подписано мировое соглашение на следующих условиях:

-	Ответчик признает задолженность по договору № 05/12/14 от 30.12.2014 в размере 2 800 000 руб., а ООО "ГК "АЛЬЯНС" отказывается от взыскания задолженности в размере 4 523 600 руб.

-	Ответчик перечисляет ООО "ГК "АЛЬЯНС" на расчетный счет денежные средства в размере 2 800 000 руб. в порядке, предусмотренном мировым соглашением;

-Три экземпляра подписанного сторонами мирового соглашения, вместе с заявлениями сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, были переданы представителю взыскателя, Голубевой И.В., с целью их передачи в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО «Промбытсервис», не дожидаясь утверждения судом мирового соглашения, выплатило взыскателю в общей сложности 1 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №282 от 19.03.2019г. на сумму 200 000 руб., №415 от 15.04.2019 г. на сумму 200 000 руб., № 547 от 31.05.2019 г. на сумму 200 000 руб., №723 от 02.07.2019 г. на сумму 200 000 руб., чеком онлайн-оплаты от 01.08.2019 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 158 от 06.09.2019 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 1005 от 01.10.2019 г. на сумму 200 000 руб. Во всех платежных поручениях была ссылка на подписанное сторонами мировое соглашение.

Учитывая подписание мирового соглашения с первоначальным кредитором и произведенные ранее выплаты, истцу было предложено учесть данные обстоятельства при расчетах и заключить соглашение на оставшуюся, по мнению ответчика, сумму долга – 1 400 000 руб.

Заключая соглашение о порядке погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 030312509, ООО «СК «Альянс» не могло не знать о том, что подписанное между ООО ТК "АЛЬЯНС" и ООО «Промбытсервис» мировое соглашение в рамках дела № А40-147348/18-180-1119 не было утверждено арбитражным судом, поскольку это информация является общедоступной.  При этом в Соглашении о порядке погашения задолженности указано, что истец, изучив подтверждающие документы, согласился, что на 18.10.2019 г. сумма задолженности по исполнительному листу  составляет 1 400 000 руб.

ООО «Промсбытсервис» свои обязательства перед ООО «СК «Альянс» по соглашению от 21.10 2019 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2019 г. и актом приема-передачи оригинала исполнительного листа серия ФС №030312509.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

 В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что мировое соглашение между ООО "ГК "АЛЬЯНС" и ООО «Промбытсервис» не было утверждено арбитражным судом, истец должен был узнать к моменту заключения соглашения о порядке погашения задолженности, то есть еще 21 октября 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о признании соглашения о порядке погашения задолженности от 21.10.2019 г. недействительной сделкой истек 21 октября 2020 года, тогда как исковое заявление подано в суд 02.03.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

   С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 166, 167, 168, 179, 181, 307, 309, 310, 314  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:                                                                                                        Н.А. Чекмарева