ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1914/2022

23 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представители ФИО3, на основании доверенности от 20.02.2023, ФИО4, на основании доверенности от 01.02.2023,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-724/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 по делу № А26-1914/2022 (судья Киселева О.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» 

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Основа» 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.01.2021 № 1аэф-20, выраженного в письме от 14.03.2022 № 3.3/1080, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.01.2021 № 1аэф-20, выраженного в письме от 14.03.2022 № 3.3/1080.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Основа».

Решением от 012.2.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что было невозможно провести анализ рабочей документации в разумные сроки, что повлекло нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта. Общество ссылается на то, что направляло замечания к рабочей документации с мая 2021 года и не получало на них ответы/разъяснения заказчика в связи с чем 20.12.2021 подрядчиком были приостановлены работы по контракту. Общество указывает на то, что запросы подрядчика были оставлены заказчиком без ответов и такое бездействие заказчика повлияло на возможность исполнения контракта. Общество также ссылается на то, что подрядчик был обеспечен достаточным количество сотрудников и техники для исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 15.01.2021 заключен контракт № 1аэф-20 на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе Университетской ул. в г. Петрозаводске.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе Университетской ул. в г. Петрозаводске в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение № 1 к контракту) (далее - проектная документация, локальная смета), и графиком выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводск» (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, срок выполнения работ - до 30.06.2022. Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в «Графике производства работ» по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Согласно пункту 2.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с приложением № 2 «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске», которое является приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

В течение 5 дней с даты заключения контракта подрядчик разрабатывает график выполнения работ «Этапы работ по объекту «Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске» и согласовывает его с заказчиком. Согласованный сторонами график выполнения работ является приложением № 2 к контракту.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 33 050 000 руб. в течение 3 (трех) дней со дня заключения контракта.

Стоимость работ по контракту составила 192 507 000 руб., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.03.2021 № 3 - 189 431 738 руб. 50 коп. В целях финансирования работ по контракту заказчик платежным поручением от 09.03.2021 № 419091 перевел Обществу аванс в размере 33 050 000 руб.

Согласно приложению № 2 в редакции изложенной к контракту подрядчик выполняет следующий перечень работ: с января по март 2021 года - демонтажные работы; с марта по май 2021 года - общестроительные работы, земляные работы, объекты энергетического хозяйства, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи, наружные сети связи, наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

В соответствии с актом о передаче площадки под строительство объекта заказчик 04.03.2021 передал строительную площадку Обществу. Однако после передачи строительной площадки, подрядчик сразу к выполнению работ не приступил.

Претензионными письмами от 19.04.2021 № 14/1832, № 3.3/1841 заказчик уведомлял Общество о нарушениях согласованного графика производства работ на объекте, необходимости выполнения обязательств по контракту, недопущении нарушения сроков выполнения работ, а также требовал незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках контракта и принять меры по устранению отставания от первоначального графика производства работ.

Между заказчиком и подрядчиком 03.06.2021 было заключено дополнительное соглашение с новым графиком производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно откорректированному графику производства работ подрядчик обязан был произвести работы в следующие сроки: апрель 2021 года вынос сетей НВК, вынос сетей НЭС; май, июль 2021 года устройство фундаментов (блок А, Б, Адм. общ); июнь, сентябрь 2021 года устройство стен и перекрытий, устройство кровли, устройство окон и дверей, устройство фасада, наружные сети электроснабжения и освещения, объекты транспортного хозяйства и связи наружные сети связи, наружные сети и водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство и озеленение.

Из вышеперечисленных работ подрядчиком были выполнены (со значительным нарушением графика производства работ и не в полном объеме) только работы по устройству фундаментов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3, № 4 от 30.06.2021, № 5 от 25.07.2021, № 6 от 25.08.2021, № 7 от 10.09.2021, № 8 от 25.09.2021, № 9 от 15.10.2021, № 10 от 29.11.2021.

Общество указывает на то, что с 15.01.2021 по 18.03.2021 проектная документация стадии «Рабочая документация» на выполнение строительно-монтажных работ у подрядчика отсутствовала, что нарушает существенные условия контракта, а также увеличивает сроки проведения работ. При осуществлении входного контроля, проектных решений стадии «Р», представителями Общества выявлены существенные замечания к переданной проектной документации стадии «Р», учитывая сложившиеся обстоятельства и оценивая риски, 11.03.2022 Общество направило посредством электронной почты на электронный адрес kafish@mail.ru, а также почтой России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 14.03.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение № 3.3./1080 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2021 № 1аэф-20. 16.03.2022 указанное решение вручено генеральному директору Общества.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным в силу того, что отклонение от графика производства работ было вызвано действиями самого заказчика, поскольку напрямую связан с качеством и сроками разработки проектной документации, а также полагая, что его односторонний отказ от исполнения договора является первоочередным, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 15.01.2021 № 1аэф-20, выраженного в письме от 14.03.2022 № 3.3/1080.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715, статьями 719 763, 740, 758, 753, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 9.2, 9.5 контракта, в том числе в случае отступления подрядчиком в работе от условий контракта, а также то, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении сроков производства работ, предусмотренных контрактом, по вине ответчика, суд обоснованно нашел несостоятельными.

Судом установлено, что подрядчиком грубо нарушались сроки выполнения работ установленных дополнительным соглашением № 5 к контракту, причем график выполнения работ был подготовлен самим подрядчиком, таким образом вина в нарушении сроков исполнения контракта лежит полностью на истце.

Заявитель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере строительства, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения Контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также отступлением Подрядчиком в работе от условий контракта (пункт 9.2 контракта).

Согласно п. 9.6. контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом Стороны руководствуются положениями закона N 44-ФЗ от исполнения государственного контракта.

Суд критически отнесся к доводу истца о незаконности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Доводы Общества о невозможности провести анализ рабочей документации в разумные сроки, что повлекло нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией и локальными сметами (приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация к контракту получила положительное заключение Главгосэкспертизы РФ от 08.07.2020 № 10-1-1-3-029827-20.

Таким образом. контрактом предусмотрено прямое указание на использование и руководство подрядчиком положениями представленной проектной документации.

Учреджение 18.03.2021 передало Обществу проектную документацию стадии «Рабочая документация» в полном объеме в составе 9 разделов.

Стороны 26.03.2021 подписали дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которого заказчик своими силами и за свой счет выполняет технологическое присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения. электрическим сетям, подключение к системе теплоснабжения, разработка рабочей документации, осуществление авторского надзора. Таким образом, часть работ по контракту была исключена из обязанностей подрядчика. Исключённые работы входят в состав первоочередных при заключении контракта, в связи с чем период с даты заключения контракта (15.01.2021) и до момента передачи рабочей документации и подписания дополнительного соглашения не имел негативного влияния на течение общих сроков выполнения работ по контракту.

Более того, 03.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к контракту, которым утвердили новый график выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению). График выполнения работ был подготовлен подрядчиком и согласован заказчиком. Начало производства работ, согласно новому графику, определено третьей декадой марта, то есть в соответствии со сроками передачи строительной площадки и рабочей документации подрядчику. Временной промежуток между передачей РД (18.03.21) и подписанием сторонами дополнительного соглашения о внесения изменений в график производства работ (03.06.21) обусловлен предоставлением возможности подрядчику ознакомиться с переданной рабочей документацией и уже исходя из содержание проекта и РД составить график производства работ.

Таким образом, Учреждение указывает, что подписывая дополнительное соглашение от 03.06.2021 полагало, что подрядчик разработал новый график производства работ исходя из своих производственных возможностей и с учетом обстоятельств передачи строительной площадки (04.03.2021) и рабочей документации (18.03.2021).

Согласно письму Учреждения от 18.03.2021 подрядчику была передана рабочая документация в полном объеме в составе 9 разделов. Все последующие дополнения/уточнения к ранее переданной рабочей документации были даны заказчиком в рабочем порядке в виде ответов на запросы Общества при участии авторского надзора - ООО «Основа».

Таким образом, довод ответчика о том, что рабочая документация передавалась частями, не подтвержден материалами дела, а дополнения (в виде разъяснений на запросы подрядчика) к РД, выданные в рабочем порядке субъективно трактуется подрядчиком как передача рабочей документации по частям.

Согласно пункту 5.17 СП 48.13130.2019 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль (аудит) переданной ему для осуществления строительно-монтажных работ рабочей документации, передает застройщику (техническому заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля рабочей документации устанавливается в договоре.

В связи с тем, что контрактом данный срок определен не был, то, в соответствии с общегражданской практикой (по аналогии права), рабочая документация должна была быть рассмотрена Обществом в «разумный срок». Под разумным сроком следует понимать срок, применяемый при рассмотрении проектной документации в органах государственной экспертизы (как наиболее полно отражающий специфику выполняемых действий), а именно 42 рабочих дня (пункт 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 (с изменениями на 23.03.2022)).

 

Доводы Общества о том, что он направлял замечания к рабочей документации с мая 2021 года и не получал на них ответы/разъяснения заказчика в связи с чем 20.12.2021 подрядчиком были приостановлены работы по контракту не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам:

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, в вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

За период действия контракта Обществом были приостановлены работы единожды - 20.12.2021. При буквальном толковании данного письма подрядчика (исх. №02-21-1-247) причиной приостановки являлась невозможность выполнить работы в связи с ростом стоимости материалов. Ссылки на основание для приостановки работ в ввиду отсутствия откорректированных проектных решений в данном письме истца отсутствуют.

В ответ на письмо подрядчика от 27.05.2021 заказчиком были даны ответы: письмо от 17.06.2021 № 14/2745; письмо от 18.06.2021 № 14/2762; письмо от 22.06.2021 № 14/2816, письмо от 24.06.2021 № 14/2855.

Письмо подрядчика от 30.06.2021 не имеет в своем содержании каких-либо замечаний к рабочей документации и относится к вопросу срока действия тех условий, выданных Учреждению, что не влияет на возможность выполнения обязательств по контракту подрядчиком.

Замечания к рабочей документация были направлены 03.08.2021, то есть спустя 4,5 месяца после получения рабочей документации и спустя 3 месяца после согласованного и подписанного нового графика производства работ. Замечания подрядчика к рабочей документации изложены в письмах от 03.08.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 24.02.2022. Период направления подрядчиком замечаний по рабочей документации в общей сложности растянулся на срок более 7 месяцев (с 18.03.2021).

Общество является профессиональной строительной организацией, которая должна была в установленные сроки провести первоочередной входной контроль рабочей документации и в случае выявления замечаний направить своевременно их в адрес заказчика. Более того, замечания к рабочей документации носили несущественный характер, которые не мешали дальнейшему производству работ. Об этом также свидетельствует и действия самого подрядчика, который не заявлял о приостановке работ ввиду наличия замечаний со своей стороны к рабочей документации.

В силу положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик не может ссылаться на нарушение сроков исполнения обязательств по контракту по вине заказчика, в связи с замечаниями к рабочей документации, в отсутствие приостановки работ, оформленной надлежащим образом и при наличии достаточных оснований для такой приостановки.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно графику производства работ, утвержденного в редакции подрядчика 03.06.2021 по состоянию на первую декаду августа (на тот же период было направлено первое письмо подрядчика о замечаниях к РД - 03.08.2021) подрядчик должен был закончить работы по устройству фундаментов блоков А, Б, Адм. Общежития и устройство стен и перекрытий блоков А, Б, Адм.общ.; выполнить устройство кровли блоков А, Б, Адм. Общ; выполнить устройство окон и дверей блоков А, Б; выполнить устройство фасадов блока А, Б.

Подлежащие выполнению объемы работ на конец августа 2021 года согласно календарного графика и финансового графика при пересчете в денежный эквивалент составляют общей стоимостью 63 873 320 руб.

По состоянию на конец августа в нарушение условий контракта и графика производства работ подрядчиком были выполнены и сданы работы стоимостью 4 680 893 руб. (КС-2 № 6 от 25.08.2021, КС-2 № 5 от 25.07.2021, КС-2 № 3 от 30.07.2021, КС-2 № 2 от 25.04.2021, КС-2 № 1 от 05.04.2021).

За период с марта 2021 года по декабрь 2021 года подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы общей стоимостью 10 119 574 руб. 80 коп., что составляет менее 6% от общего объема работ по контракту, с 19.12.2021 работы подрядчиком на объекте не ведутся. Прекращение подрядчиком работ на объекте также подтверждено актом внеплановой выездной проверки Ростехнадзора № 26-619-903/Л от 29.03.2022.

Заказчик исполнил свои обязательства в части передачи подрядчику необходимой проектной документации по объекту строительства (доказательств обратного не представлено), а также в целях финансирования работ по контракту заказчик перевел Обществу аванс в размере 33 050 000 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.06.2021 № 5 были скорректированы условия контракта в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ. Редакция указанного дополнительного соглашения была подготовлена по инициативе подрядчика, на основании чего заказчик разумно предполагал, что переданная рабочая документация была изучена Обществом и на основании нее был подготовлен новый график выполнения работ.

Довод Общества о том, что запросы подрядчика были оставлены заказчиком без ответов и такое бездействие заказчика повлияло на возможность исполнения контракта является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

На все замечания/запросы подрядчика к рабочей документации, направленные в адрес заказчика, были предоставлены ответы, подготовленные  Учреждением и ООО «Основа».

 После получения ответа заказчика на конкретный запрос/письмо подрядчик о том, что представленной информации недостаточно для производства работ заказчика не извещал, дополнительно запросы после получения ответа по тем же основаниям подрядчиком направлены не были.

Авторский надзор, а также подготовку рабочей документации осуществляло ООО «Основа».

На запросы Общества исполнителем по авторскому надзору были оперативно даны надлежащие разъяснения, а именно: на письмо от 30.06.2021 № 02-21-1-279 -01.07.2021 № 02-07/21 ООО «Основа», на письмо от 03.08.2021 № 02-21-1-320 - 16.08.2021 № 02-08/21 ООО «Основа», на письмо от 12.10.2021 № 02-21-1-425 - 13.10.2021 б/н ООО «Основа», 14.10.2021 г. б/н ИПУ Учреждение, на письмо от 21.10.2021 № 02-21-1-436 - опросный лист на лифт (б/н от 08.10.2021), по письму от 24.02.2022 № 02-86 - 11.03.2022 № 06-09/22 ООО «Основа».

После получения ответов на письма/разъяснения авторского надзора какие-либо повторные запросы (по тем же основаниям) подрядчиком не направлялись.

О невозможности исполнить обязательства по контракт ввиду отсутствия проектных решений Общество также не сообщало Учреждению. Направленные в 2022 году запросы Общества полностью дублировали ранее направленные запросы, на которые уже были получены разъяснения. Иных запросов со стороны подрядчика, ровно как и замечаний/писем о необходимости дополнительного разъяснения РД в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что необходимость осуществления обратной засыпки фундамента была вызвана недоработками РД и по инициативе заказчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Буквальным содержанием письма Учреждения от 06.10.2021 является указание подрядчику, на существенные отставания от графика (с перечислением видов работ) и указание на необходимость предотвратить утрату потребительской ценности для заказчика того минимума работ, который был выполнен.

Так, по состоянию на октябрь 2021 года подрядчиком были допущены отставания от графика настолько, что по факту выполнены были только работы по фундаменту, несмотря на то что к июлю 2021 года подлежали выполнению работы по закрытию всего контура здания общежития. При исполнении подрядчиком обязательств по контракту в соответствии с графиком производства работ необходимость выполнения работ по обратной засыпке не возникла бы, в силу того, что климатические особенности региона и порядок производства работ были приведены в соответствие и учтены при разработке графика, утвержденного дополнительным соглашением к контракту от 03.06.2021

В силу того, что возникла опасность разрушения уже выполненных работ по фундаменту (наступление заморозков), то в целях его сохранения требовалась обратная засыпка. Таким образом, необходимость обратной засыпки возникла в силу неисполнения своих обязательств подрядчиком (незакрытие контура здания), что не может расцениваться как дополнительные работы по контракту. Ответчик, являясь профессиональным участником строительного рынка, не мог не предвидеть таких негативных последствий для заказчика, как разрушение фундамента, однако инициатива осуществления мер по предотвращению разрушения исходила от заказчика, что свидетельствует о недобросовестности Общества.

Довод Общества о том, что подрядчик был обеспечен достаточным количеством сотрудников и техники для исполнения контракта не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 2.1.1.2 контракта и приложения № 4 к контракту определены конкретные виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту: подготовительные работы; устройство фундаментов и оснований, земляные работы; возведение наружных ограждающих конструкций; устройство кровли; - фасадные работы; внутренние отделочные работы; устройство внутренних санитарно-технических систем; устройство внутренних электротехнических систем: устройство внутренних трубопроводных систем; устройство внутренних слаботочных систем; устройство наружных электрических сетей и линий связи; устройство наружных сетей и канализации: устройство наружных сетей водоснабжения: - устройство наружных сетей теплоснабжения.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Доброе дело» (исполнитель) были заключены договоры: от 31.08.2021 № 8, согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по монтажу фундаментных блоков стеновых вновь возводимого общежития для студентов административно-бытового корпуса Учреждения; - от 23.09.2021 № 9. согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по гидроизоляции фундаментных блоков стеновых монолитного армпояса вновь возводимого общежития для студентов административно-бытового корпуса Учреждения.

Между Обществом (подрядчик) и ООО «РТИ Строй» (субподрядчик) заключены договоры: от 29.07.2021 № 1СП, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей электроснабжения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»; от 29.07.2021 № 2СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоснабжения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»; от 29.07.2021 № ЗСП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоотведения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»; от 29.07.2021 № 5СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей освещения на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске»: от 20.08.2021 № 6СП, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на объекте «Общежитие для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске».

Данные договоры были заключены Обществом уже после того, как сроки выполнения соответствующих работ согласно графику строительства истекли, кроме того данные виды работ Общество должно было выполнить самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждают нехватку рабочей силы на строительной площадке и торможению процесса строительства. Об этом свидетельствуют протоколы совещаний представителей Учреждения и ОБщества от 15.07.2021. 22.07.2021. 29.07.2021, в которых отражена необходимость увеличения численности работников на строительной площадке: согласно протоколу совещания от 15.07.2021 № 1 подрядчиком было заявлено увеличение числа работников до 40 человек к 19.07.2021 (пункт 4 протокола № 1); согласно протоколу совещания от 22.07.2021 № 3 пофдрядчиком было заявлено увеличение количества работников до 30 человек к 28.07.2021 (пункт 4 протокола № 3); согласно протоколу от 29.07.2021 № 4 подрядчиком было заявлено увеличение количества работников до необходимого в срок до 09.08.2021 (пункт 4 протокола № 4).

Об этом же свидетельствует и письмо Учреждения в адрес Департамента бюджетных инвестиций Минобрнауки и высшего образования Российской Федерации от 15.09.2021, в котором отражено, что на дату составления письма на строительной площадке работает бригада в составе 13 человек.

Согласно письму заказчика от 06.10.2021 № 14/4701 подрядчик не обеспечил увеличение количества работников до 30 человек, фактическое количество работников на площадке - 13 человек. Согласно письму заказчика от 21.10.2021 № 14/4948 в течение 10 дней количество работников подрядчика на объекте не превышает двух человек.

Согласно письму подрядчика от 22.10.2021 № 02-21-1/437 факт отсутствия работников на строительной площадке в достаточном количестве подтвержден ООО Обществом.

Следует обратить внимание на то, что поведение Общества в процессе исполнения контракта является недобросовестным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и пояснения сторон, судом установлено, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер.

Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно сослался на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, признал допущенные Обществом нарушения существенными.

Суд справедливо отметил, что Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, Общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ Общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта Обществом по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.12.2022 по делу №  А26-1914/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина