АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года

Дело №

А56-24268/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А56-24268/2021,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация», адрес: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра): 

- о признании наличия реестровой ошибки в описании объектов недвижимости: здания пожарного депо: административное здание, гараж, тренировочная башня, нежилое, одноэтажное, по адресу: 

<

...>, площадью 1 446, 9 кв. м с кадастровым номером 47:01:0601001:4504; здания при пожарном депо площадью 527,8 кв.м с кадастровым номером 47:01:0601001:4516;

- о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о правах собственности на указанные объекты недвижимости и снятии с государственного кадастрового учёта указанных объектов недвижимости;

- об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости (помещений), расположенных по адресу: 

<

...>: помещение 1-Н (нежилое, площадью 966,7 кв.м); помещение 2-Н (нежилое, площадью 29,1 кв.м); помещение 3-Н (подвал, нежилое, общее имущество в многоквартирном доме 288,4 кв. м); помещение 1ЛК (нежилое, общее имущество в многоквартирном доме площадью 56 кв.м), помещение 2ЛК (нежилое, общее имущество в многоквартирном доме площадью 56 кв.м), в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «ЛКМ» от 30.10.2020.

- об осуществлении государственной регистрации права собственности общества на помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества ФИО1, ООО «МФЦ Капитал»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, выводы судов о том, что общество использует ненадлежащий способ защиты права и что ему необходимо обращаться в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, являются ошибочными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, по мнению заявителя, в настоящем случае материалами дела в полном объеме доказано наличие реестровой ошибки в описании двух объектов недвижимости; исправление такой ошибки возможно только в судебном порядке путем снятия объектов недвижимости «зданий» с кадастрового учета, прекращения права собственности общества на них, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на образованные в объектах нежилые помещения. По мнению подателя жалобы, спора о праве между сторонами не имеется. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО12 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, указывая на то, что спорные помещения, в отношении которых общество просит осуществить государственную регистрацию права собственности общества, принадлежат к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям ЕГРН 12.09.2011 произведена государственная регистрация права собственности общества на объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: 

- здание пожарного депо: административное здание, гараж, тренировочная башня, нежилое, одноэтажное, площадью 1446,9 кв.м с кадастровым номером 47:01:0601001:4504, присвоенным 20.02.2014 (ранее присвоенные номера: инвентарный номер 41:215:002:000002380:0140:00000, условный номер 47-01-1/1998-5833-38);  

- нежилое здание: здание при пожарном депо, нежилое, трехэтажное, площадью 527,8 кв.м с кадастровым номером 47:01:0601001:4516, присвоенным 20.02.2014 (ранее присвоенные номера: инвентарный номер 41:215:002:000002380:0140:00000, лит. А; условный номер 47-01-1/1998-5833-39).

Как указывает общество, сведения об указанных объектах внесены на основании технического паспорта от 29.10.2007, выполненного Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Объекты недвижимости с указанными характеристиками переданы обществу по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 18.08.2011 в качестве взноса в уставный капитал.

Также в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 47:01:0601001:564, присвоенным 06.07.2012 (ранее присвоенный инвентарный номер 4007), находящемся по адресу: 

<

...>: индивидуальный жилой дом (назначение - многоквартирный дом), трехэтажный, 1989 года постройки, площадью 666,4 кв.м. На втором и третьем этаже указанного многоквартирного дома зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов 12 жилых помещений (квартиры), в отношении которых зарегистрированы права физических лиц, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании технического заключения, выполненного кадастровым инженером, в ЕГРН внесены изменения в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 47:01:0601001:564 в части указания его площади 2262,2 кв.м, и этажности - четыре этажа, из которых один подвал, уточнено местоположение многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0601001:4891.

Общество ранее обращалось в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании права собственности физических лиц на квартиры в указанном многоквартирном доме. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 22.11.2012 № 33а-5193/2012, в иске обществу отказано. 

Судебными актами по делу № 33а-5193/2012 установлено, что по сведениям, представленным Выборгским БТИ, здание, расположенное по адресу: Выборгский р-н. пгт. Советский, ул. Портовая, д. 2, и здание по адресу: 

<

...> (в составе двух спорных объектов), фактически являются одним и тем же зданием. На момент предоставления квартир физическим лицам, указанное здание находилось в государственной собственности.  При этом суды пришли к выводу о том, что жилые помещения не могли перейти в частную собственность в процессе приватизации государственного предприятия Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат путём реорганизации в АООТ «Выборгский ЦБК» (впоследствии - ОАО «Выборгский ЦБК»), а остались в государственной собственности и правомерно переданы впоследствии в порядке приватизации в собственность граждан, которым они были предоставлены для проживания, несмотря на то, что ОАО «Выборгский ЦБК» распорядился зданием, заключив в отношении него 27.10.1997 договор купли-продажи с компанией Нимонор Инвестментс Лимитед, которая по договору от 14.05.1999 уступила права и обязанности по договору купли-продажи компании ЭЛКЕМ Лимитед, а последняя в 2006 году внесла указанные объекты недвижимости в уставный капитал компании «Выборг Лимитед», которая в свою очередь передала их ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», учрежденному на основании решения единственного участника от 18.08.2011. Кроме того, судебными актами по делу № 33а-5193/2012 установлен статус упомянутого объекта как многоквартирного жилого здания.

По заказу общества кадастровым инженером составлено техническое заключение с описанием помещений, входящих в состав многоквартирного дома, и в составе объекта с кадастровым номером 47:01:0601001:564 выделены нежилые помещения: 1-Н площадью 966,7 кв.м (1, 2, 3 этаж); 2-Н на 1-м этаже площадью 29,1 кв.м, 3-Н на 1-м этаже и в полуподвале площадью 288,4 кв.м, а также два помещения с назначением - общее имущество многоквартирного дома: 1ЛК (1, 2, 3 этаж) площадью 56 кв.м и помещение 2ЛК (1, 2, 3 этаж), площадью 56 кв.м.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта указанных в техническом заключении помещений, а также об исправлении технической ошибки.

Решением Управления Росреестра от 19.03.2020 № 47/20-23354 обществу отказано в исправлении технической ошибки, со ссылкой на то, что сведения в отношении объектов с кадастровыми номерами 47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 внесены в государственный кадастр недвижимости по данным ЕГРН, техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

В уведомлении от 15.01.2021 Управление Росреестра указало обществу на невозможность осуществления кадастрового учета указанных в техническом заключении помещений, так как их местоположение совпадает с ранее учтенными объектами недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516.

Полагая, что в описании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 имеется реестровая ошибка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказал в удовлетворении иска, указав на неправильный выбор обществом способа защиты права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы подателя жалобы и правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона о регистрации).

В статье 61 Закона о регистрации определено понятие реестровой ошибки и установлен порядок ее исправления. Согласно пункту 4 данной статьи в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как правильно установлено судами, в данном случае общество фактически просит исключить из ЕГРН записи о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении сформированных ранее объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами 47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 и внести запись о праве собственности общества на иные объекты недвижимости – помещения в многоквартирном жилом доме, имеющие иные качественные характеристики, нежели ранее учтенные объекты (здания), и входящие в состав объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, права в отношении которых обществом не подтверждены. Правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, о государственном кадастровом учете которых и государственной регистрации права собственности на которые заявлено обществом, предоставляющих  обществу право, исходя из положений пункта статьи 15 Закона о регистрации, обращаться за совершением такого рода регистрационных действий, не представлено.

Суды обеих инстанций, проанализировав установленные по делу обстоятельства, правильно применили указанные норм права, пришли к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве собственности на объекты недвижимости, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества. Суды учли при этом преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу. Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу настоящего спора.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 при принятии кассационной жалобы общества к производству по ходатайству общества в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с тем, что кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А56-24268/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация», адрес: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин