АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12743/2023

Дело № А72-8723/2022

г. Казань

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии:

представителя истца – ФИО1 (паспорт, распоряжение),

представителей ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.11.2022),

третьего лица – ФИО4(паспорт),

представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания», главы крестьянско-фермерского хозяйства Крепака Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А72-8723/2022

по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район, с. Нижние Пески

при участии прокурора Ульяновской области,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО6, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания») о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 85 847 777 кв. м, с кадастровыми номерами 73:18:031601:810, 73:18:031601:811, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:829, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:806, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:814, 73:18:031601:801/1, 73:18:031601:801/2, 73:18:031601:816, 73:18:031601:813, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:815, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:820, 73:18:031601:819, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:835, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:823, 73:18:031601:826, 73:18:031601:845, 73:18:031601:837, 73:18:031601:818, 73:18:031601:821, 73:18:031601:817, 73:18:000000:139, 73:18:031601:808, 73:18:031601:843, 73:18:031601:842, 75:18:031601:804, 73:18:031601:839, 73:18:031601:840, 73:18:031601:841, расположенных в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, с видом разрешенного использования: в целях сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2013 Комитетом (Арендодатель) и ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» (арендатор) заключен договор аренды № 21 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 85 847 777 кв. м, кадастровые номера 73:18:031601:810, 73:18:031601:811, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:829, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:806, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:814, 73:18:031601:801/1, 73:18:031601:801/2, 73:18:031601:816, 73:18:031601:813, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:815, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:820, 73:18:031601:819, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:835, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:823, 73:18:031601:826, 73:18:031601:845, 73:18:031601:837, 73:18:031601:818, 73:18:031601:821, 73:18:031601:817, 73:18:000000:139, 73:18:031601:808, 73:18:031601:843, 73:18:031601:842, 75:18:031601:804, 73:18:031601:839, 73:18:031601:840, 73:18:031601:841, расположенные в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2013 без замечаний со стороны арендатора.

Согласно условиям договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания».

Договор о переуступке прав и обязанностей заключен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.01.2018, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/2018-1.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями договора. Пункт 3.2.4. договора предусматривает обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Истец указал, что ответчиком условия договора об использовании арендуемых земельных участков по целевому назначению были нарушены.

Комитетом 15.05.2022 проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлен факт их неиспользования.

Актами обследования земельных участков от 15.05.2022 установлено, что на спорных земельных участках произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к использованию земельных участков.

Кроме того, на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведен 29.03.2021 рейдовый осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», в частности непосредственно указанный в обращении земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:833.

На основании проведенного рейдового мероприятия вышеуказанным органом контроля в период с 03.06.2021 по 11.06.2021 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания».

Так, проверкой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 73:18:031601:833), находящийся в аренде ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» на основании договора аренды от 15.04.2013 № 21, общей площадью 3 836 973 кв. м (383,7 га), по целевому назначению использовался лишь в части, а именно на площади 454 900 кв. м (45,49 га). Остальная площадь земельного участка по прямому назначению не эксплуатировалась.

По результатам проверки ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» 11.06.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения нарушений до 18.10.2021, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАПРФ.

Помимо этого, в рамках проведенного в марте 2021 года рейдового осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области вскрыты факты игнорирования земельного законодательства в части эксплуатации и невключению в сельскохозяйственный оборот 8 земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:031601:818; 73:18:031601:841; 73:18:031601:817; 73:18:031601:838; 73:18:031601:801; 73:18:031601:816; 73:18:031601:836; 73:18:031601:815.

Изложенные обстоятельства явились основанием для объявления 08.02.2021 ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» 8 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований. В связи с игнорированием ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» указанных предостережений и не информированием органа контроля в установленный срок о результатах их исполнения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области в отношении юридического лица возбуждено 8 административных дел по статье 19.7 КоАП РФ.

27 мая 2022 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по выездному обследованию 43 земельных участков, переданных в пользование ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе проведенного выездного обследования нарушения требований земельного законодательства выявлены фактически на всех земельных участках, находящихся в аренде ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания». Нарушения выражены в неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и зарастании их сорной растительностью и деревьями.

В связи с тем, что до настоящего момента земельные участки ответчиком не используются, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 1, 422, 431, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 22, 42, 45, 46, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3428-О, от 26.02.2021 № 233-О, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.10.2020 № 2466-О, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 №3914/13 по делу № А06-7751/2010, установив, что ответчик не использует спорный земельный участок по целевому назначению, факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, как основание для его досрочного расторжения, подтвержден материалами дела, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу норм главы 29 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо при ее уклонении от своевременной дачи ответа на предложение (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 315 ГК РФ арендатору вменено в обязанность использование объекта аренды в соответствии с условиями договора. Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Статьей 42 ЗК РФ на арендаторов возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе его использовать только по указанному в договоре назначению.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ). Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ). Данное положение устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно требованиям подпункту 1 пункта 3 статьи 1, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела наличие формальных условий расторжения договора может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Комитетом в материалы дела представлены заключения по выездному обследованию объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом, составленные специалистами Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Согласно заключению по выездному обследованию объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.06.2022 № 06-31-УЛЬ/23 (в отношении 17 земельных участков) были сделаны следующие выводы (т. 1 л.д. 23 – 61).

15 земельных участков не используются для сельскохозяйственного производства, что выражается в не проведении мероприятий по защите земель от зарастания многолетними сорными растениями и деревьями, что подпадает под Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 18.09.2020 № 1482. Также отсутствие использования земельных участков создает угрозу существенного вреда состоянию и качеству земли, являющейся компонентом природной среды, и является нарушением требований ЗК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Один земельный участок (кадастровый номер 73:18:031601:819) используется по целевому назначению (распашка) на 78,97%.

Также один из обследуемых земельных участков (кадастровый номер 73:18:031601:822) не используется в связи с проведением мероприятий по рекультивации после проведения дорожных ремонтных работ.

Согласно заключению по выездному обследованию объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.06.2022 № 06-31-УЛЬ/25 проверка была проведена в отношении 9 земельных участков, все из которых были признаны неиспользуемыми (т. 1 л.д. 62 – 68).

В соответствии с заключением по выездному обследованию объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.06.2022 № 06-31-УЛЬ/26, проверка проводилась в отношении 12 земельных участков (т. 1 л.д. 69 – 89). 10 земельных участков были признаны неиспользуемыми.

Земельный участок 73:18:000000:139, площадью 1 242 158 кв. м используется по целевому назначению на 53,8% от общей площади земельного участка. Земельный участок огорожен забором, состоящим из деревянных столбов и металлической проволокой, за которым осуществляется выпас скота.

Также по целевому назначению используется многоконтурный (два контура) земельный участок 73:18:031601:833.

Дана оценка использованию 5 земельных участков в заключении по выездному обследованию объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.05.2022 № 06-31-УЛЬ/17. Данным заключением подтверждено не использование по целевому назначению обследуемых земельных участков.

К представленным заключениям также приложены акты осмотра земельных участков, составленные рабочей группой в количестве 5 человек (специалисты, эколог).

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО3 не отрицала факт частичного освоения земель сельскохозяйственного назначения (примерно на 1/3), указав, что для использования по целевому назначению всего массива земельных участков ответчику потребуется еще 6 – 7 лет.

Глава КФХ ФИО4 (субарендатор) в процессе рассмотрения настоящего дела и в кассационной жалобе указывал, что проведенные в отношении земельных участков проверки отличались необъективностью, предвзятостью, а составленные по их результатам акты и заключения имеют многочисленные нарушения. Глава КФХ ФИО4 полагает, что арендатор добросовестно предпринимает организационно-хозяйственные и агротехнические меры по освоению земельного участка, в связи с чем расторжение договора несоразмерно степени существенности допущенных им нарушений. В настоящее время КФХ развивается, обладает поголовьем скота в количестве 380 штук. Неиспользование земельных участков по целевому назначению и их неосвоение носит объективный характер. Фермерское хозяйство только стало развиваться после 2020 года (пандемия), планируется дальнейшее освоение земель.

Таким образом, факт использования предмета договора аренды (43 земельных участка) не по целевому назначению, длительное безосновательного неосвоение ответчиком земельных участков, в отсутствие незаконных препятствий в их освоении со стороны органов местного самоуправления, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

В силу пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

С учетом вышеизложенных норм, суд правомерно указал, что при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Освоение земельного участка является обязанностью арендатора и в ее исполнении состоит публичный интерес в предоставлении данного участка.

Судами установлено, что спорные земельные участки по договору договора аренды предоставлены ответчику для сельскохозяйственного производства, по условиям которого арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок соответствии с целевым назначением; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе акты обследования земельных участков, заключения по выездному обследованию объектов земельных отношений, суды установили, что арендатором допущено систематическое, на протяжении длительного времени, неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, это привело к зарастанию почв сорной растительностью прошлых лет и кустарником, что, противоречит условиям договоров аренды и приведенным нормам ЗК РФ.

Довод ответчика и третьего лица, о том, что их намерение в будущем осуществлять на всем арендуемом земельном участке деятельность по сельскохозяйственному производству, не позволяет применить такую негативную санкцию как расторжение договора, отклоняется, так как данное обстоятельство не может являться достаточным условием для сохранения арендных отношений, поскольку права арендатора, систематически нарушающего договорные обязательства, не могут быть противопоставлены правам собственника земельного участка и фундаментальному принципу защиты прав собственника – на распоряжение своим имуществом.

Отклоняя довод ответчика о не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суды исходили из того, что по ходатайству сторон с целью урегулирования спора мирным путем судебные заседания в суде первой инстанции откладывались два раза, три раза – откладывались судом апелляционной инстанции, однако стороны не достигли договоренностей по условиям мирового соглашения, соответственно, в данном случае, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не влечет оставление искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящем деле нарушение досудебного порядка урегулирования спора не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ответчика, который на момент вынесения решения (по прошествии 6 месяцев со дня принятия искового заявления) не достиг согласия по условиям предложенного истцом мирового соглашения, что исключает разрешение спора между сторонами мирным путем без вмешательства суда.

Доводы кассаторов о допущенных в ходе указанных истцом проверок (отсутствие уведомлений проверяемых, необъективность, формальность и предвзятость) нарушениях закона, в частности -  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не лишают сделанные проверками выводы доказательственного значения при рассмотрении данного дела. Суды указали, что проведение проверки с нарушениями требований закона может служить основанием для признания вынесенного по ее результатам акта соответствующего органа недействительным в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А72-8723/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

Р.А. Вильданов