﻿Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

14.10.2020г.						Дело № А40-  68274/20

Резолютивная часть решения объявлена  29.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен   14.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116- 518)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Слатиным  Р.В.

с участием:  от   истца–   не явился, извещен

от ответчика  -  Курочко А.В.  доверенность  от т03.06.2020г, диплом

рассмотрел дело по иску   ООО «  АРХИТЕКТУРНАЯ  МАСТЕРСКАЯ  Л.М. ХОДОСА»  к ГБУЗ «  ДИРЕКЦИЯ  РАЗВИТИЯ  ОБЪЕКТОВ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА  МОСКВЫ «   о признании  сделки недействительной 

УСТАНОВИЛ:

ООО «  АРХИТЕКТУРНАЯ  МАСТЕРСКАЯ  Л.М. ХОДОСА»   обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о   признании  недействительной  сделки   решение  ответчика  об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  № 113/19НСКН ( ПСД)  от 23.10.2019г.  В судебное заседание   истец не явился, представлено ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие   представителя  истца. 

Ответчик   возражает  по иску  по доводам , изложенным   в отзыве. Просит в иске отказать.

С учетом  мнения  ответчика , ходатайства  истца , дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ  в отсутствие   представителя  истца.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд приходит  к следующему. 

	Из  материалов   дела  следует, что  по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме, (извещение от 12.09.2019 № 0373200597919000129) между   истцом  и ответчиком был заключен контракт (гражданско-правовой договор) N 113/19НСКН(ПСД) от 23.10.2019 (реестровый номер контракта в ЕИС 2770407612919000099) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по объекту: «Реконструкция с пристройкой лифтов объекта культурного наследия регионального значения корпуса № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д.5,

 корп. 2 (далее - Контракт). Цена контракта 13 225 711.00 руб. Размер обеспечения исполнения контракта 3 967 713,50 руб.

 Как указывает истец в иске в процессе исполнения Контракта 09.04.2020 Общество узнало, что Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта N 113/19НСКН(ПСД) от 23.10.2019. Указанное решение размещено в ЕИС 08.04.2020 17:54 (МСК).

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что 03.03.2020 Истец был внесён в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в документации о проведении конкурса в электронной форме в пункте 18.9 Ответчиком было установлено требование к поставщику об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -юридического лица.

В связи с чем, по мнению Ответчика, в силу пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе он обязан был принята решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку в ходе исполнения Контракта им установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Вместе с тем  , истцом  не учтено следующее.

	Согласно п. 18.9 документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.09.2019 № 0373200597919000129 Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закуски — юридического лица, предусмотренное ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 09.10.2019 № ППИ1 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме) участник закупки ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» признан победителем, в том числе соответствующим требованиям конкурсной документации, а также положениям п. 18.9 документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.09.2019 № 0373200597919000129 и ст.31 Закона о контрактной системе.

23.10.2019 между ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» и ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» заключен гражданско-правовой договор № 113/19НСКЩПСД) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по объекту: «Реконструкция с пристройкой лифтов объекта культурного наследия регионального значения корпуса № 2 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. СП. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д.5, корп. 2 .

В рамках мониторинга реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчиком установлен факт включения сведений о Подрядчике в вышеуказанный реестр (заявка № РНП.234577-20, дата включения 03.03.2020, дата исключения 05.11.2021).

08.04.2020 Заказчиком в соответствии с п. 1ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе принято Решение № 01-06-1415/20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Подрядчик перестал соответствовать положениям п. 18.9 документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.09.2019 № 0373200597919000129 и ст.31 Закона о контрактной системе по причине включения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п.1 ч.15 ст. 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу приведенной нормы права ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям закупочной документации.

Истец полагает, что данная норма не распространяет своё действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения.

 Между тем, из приведённого текста установленной Федеральным законом нормы подобный вывод не следует. Напротив, Законом о контрактной системе предусмотрено, что обязанность Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта возникает если несоответствие поставщика требованиям к участникам закупки установлено в ходе исполнения контракта.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что если на этапе исполнения контракта установлено, что подрядчик перестал соответствовать требованиям к участникам закупки, такой контракт подлежит расторжению:

-	постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу № А40-94514/2017 (судом установлено, что контракт расторгнут правомерно по причине того, что «действие свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО СК «Альянс Групп», предоставленного в составе заявки, поданной на участие в аукционе, прекращено в процессе исполнения государственного контракта»);

-	постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу А40-169994/18 («ответчик также в документации об аукционе установил требование о том, что участник закупки не должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, суды правомерно указали, что даже в случае заключения государственного контракта с истцом ответчик обязан был бы в последующем принять решение об одностороннем отказе от его

з

исполнения»).

На этапе определения поставщика Истец, действительно, соответствовал требованиям к участникам закупки и стал победителем на законных основаниях. Однако 03.03.2020 ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и перестал соответствовать положениям п. 18.9 документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.09.2019 № 0373200597919000129 и ст.31 Закона о контрактной системе в связи с чем Заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение принято не в нарушение пункта 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, как указывает Истец, а во исполнение данного пункта.

В обоснование своей позиции Истец ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2015 № АЦ/40483/15. Данное письмо не носит нормативного характера. Сделанный в письме вывод о том, что если в момент заключения государственного (муниципального) контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке противоречит сложившейся судебной практике:

определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-25195 по делу № А40-331/2018 {не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку общество на момент заключения контракта не соответствовало требованиям, установленным к участнику закупки, в связи с нахождением в реестре недобросовестных поставщиков, что в соответствии с пунктом 8.1.1.6 контракта является основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе заказчика);

постановление арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по делу № А40-170009/2018 («даже в случае заключения государственных контрактов с истцом ответчик обязан был бы в последующем принять решение об одностороннем отказе от их исполнения»).

Кроме того, в вышеуказанном письме Федеральной антимонопольной службы отмечается, что в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В исковом заявлении указывается, что случаи одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе Заказчика установлены статьей 11.1.1 Контракта, которой не предусматривается расторжение Контракта в случае если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки.

В   действительности,   основания   расторжения   Контракта   в   связи   с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика установлены п. 8.1.1 и подпунктом 8.1.1.6 Контракта, которые предусматривают право Заказчика расторгнуть в одностороннем порядке Контракт в случае если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки.

Также  несостоятельна ссылка Истца на письмо директора Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28и-387, так как в данном письме прямо указывается, что оно не имеет юридической силы.

Таким образом, Решение Заказчика от 08.04.2020 № 01-06-1415/20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным, обоснованным , полностью соответствует пункту 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 717 ГК РФ, п. 18.19 документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.09.2019 № 0373200597919000129 и п. 8.1.1 и подпункту 8.1.1.6 Контракта

	С учетом   изложенного , требования истца  не подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

	В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 , 156, 110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении    иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                	                                                     А.П. Стародуб