АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11683/2025 

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-268), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСПОЛИМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: 

<

***>). г. Кулебаки Нижегородская область,  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ФАКТОРИНГ, г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2008, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 13 393 491 руб. 46 коп. в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась установил: иск заявлен о взыскании 13 393 491 руб. 46 коп. 

 Стороны при их надлежащем извещении о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 14 228 184 руб. 22 коп., в том числе 11 044 967 руб. 44 коп. долга, 501 378 руб. 57 коп. неустойки, 2 681 838 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 Ответчик в ходе рассмотрения наличие долга не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

 Как следует из материалов, 28.08.2019 АО «Русполимет» (Покупатель) и ООО «МетМашСнаб» (Поставщик) заключили договор № 12-03/0528/19, в соответствии с которым Поставщик обязался (изготовить (закупить) и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным спецификациям, которые после подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью договора.  

 08.12.2023 Поставщик и Покупатель подписали спецификацию № 12 к договору на поставку товара - пил ленточных стоимостью 1 876 332,00 CNY (с НДС) на условиях 100% предоплаты по факторингу будущих требований от ООО «ВТБ Факторинг» с утвержденной отсрочкой платежа 120 календарных дней по курсу ЦБ РФ на день выставления денежного требования.  

 Срок поставки продукции установлен графиком поставки ленточных пил по спецификации № 12 к договору № 12-03/0528/19 от 28.08.2019 г. (приложение к спецификации) - февраль 2024 г. и июнь2024 г.  

 17.04.2024 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 21, которым уведомил, что не сможет в срок поставить продукцию по спецификации № 12 от 08.12.2023 г., в связи с чем, отказывается от поставки.  

 В связи с невозможностью исполнения, 27.05.2024 г. АО «Русполимет» и ООО «МетМашСнаб» заключили Соглашение о расторжении спецификации № 12 от 08.12.2023 г. к договору № 12-03/0528/19 от 28.08.2019 г.  

 В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении Поставщик обязуется в срок до 14.06.2024 г. возвратить Покупателю авансовый платеж в размере 11 394 967,44 руб., оплаченный по реестру денежных требований № 211223090503 от 21.12.2023 г.  

 Во исполнение условий договора поставки, 21.12.2023 г. АО «Русполимет» (Дебитор), ООО ВТБ Факторинг (Фактор), и ООО «МетМашСнаб» (Клиент») подписали Реестр денежных требований № 2 И223090503 в соответствии с Договором факторинга № 6881 от 16.01.2020 г. (далее - Реестр), возникших в рамках спецификации № 12 от 08.12.2023 г. к договору № 12-03/0528/19 от 28.08.2019 г. Сумма уступленного денежного требования составила 11 394 967 руб. 44 коп.  

 Согласно условиям Реестра, дебитор подтверждает, что в связи с подписанием им настоящего реестра Дебитор несет перед Фактором ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных отдельным соглашением, заключенным между Фактором и Дебитором, либо Фактором, Дебитором и ООО «ГетФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Указанное соглашение может быть заключено в форме Соглашения о сотрудничестве, Договора об электронном документообороте или иной согласованной его сторонами форме.  

 В соответствии с п. 6.1. Соглашения о сотрудничестве от 25.11.2019 г., заключенного между АО «Русоплимет» (Дебитор), ООО ВТБ Факторинг» (Фактор) и ООО «ГетФинанс» (Оператор ИС) (далее - Соглашение), Дебитор несет солидарную ответственность перед Фактором за обязательства Клиента, вытекающие из Договора, в том числе за обязательства, предусмотренные п. 7.2.1 Договора.  

 В рамках реализации солидарной ответственности по Соглашению АО «Русполимет» перечислило ООО ВТБ Факторинг за ООО «МетМашСнаб» сумму денежных требований в размере 11 394 967 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 207596 от 19.04.2024 г.  

 19.09.2024 г. ООО ВТБ Факторинг направило в адрес Истца и Ответчика письма, в которых указало, что к Дебитору, исполнившему обязательства Клиента перед Фактором, переходят все права кредитора по такому обязательству. Таким образом, права требования по вышеуказанным денежным требованиям перешли от Фактора к Дебитору и Дебитор является надлежащим кредитором Клиента по вышеуказанным денежным требованиям.  

 Ответчик, в нарушение условий Соглашения о расторжении от 27.05.2024 и оснований, указанных ООО ВТБ Факторинг в письме б/н от 19.09.2024, денежные средства вернул частично в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 348 от 02.10.2024, № 45 от 24.03.2025.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 833 ГК РФ в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента (фактора) возврат уплаченных ему сумм. Соответствующее требование может быть предъявлено должником клиенту.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.  

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 11 044 967 руб. 44 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 501 378 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 27.05.2024.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3 договора поставки № 12-03/0528/19 от 28.08.2019 г. за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе начислить и предъявить Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, поставка которой просрочена.  

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  

невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 00,05% от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, поставка которой просрочена.  

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 501 378 руб. 57 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 681 838 руб. 21 коп. за период с 28.05.2024 по 20.08.2025.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.  

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 681 838 руб. 21 коп. за период с 28.05.2024 по 20.08.2025 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе, подлежащей уплате в связи с увеличением размера исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  

суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСПОЛИМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: 

<

***>). г. Кулебаки Нижегородская область, 14 228 184 руб. 22 коп., в том числе 11 044 967 руб. 44 коп. долга, 501 378 руб. 57 коп. неустойки, 2 681 838 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 358 935 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 8 347 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская