Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26707/2017

28 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Ивантеевские электросети»

к ООО «ТехноСтройИнвест»

третье лицо – АО «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ивантеевские электросети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТехноСтройИнвест» (ответчик) суммы задолженности в размере 550 235 руб. 38 коп., законных процентов в размере 178 руб. 28 коп., законной неустойки в размере 12 976 руб. 22 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 19.01.2017 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для прочих потребителей № 538, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования.

Порядок определения объема и стоимости покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) за период август 2016, октябрь – декабрь 2016 в сумме 550 235 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

16.10.2017 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку, по его мнению, истцом не доказан объем потребления энергоснабжения, в связи с тем, что  выставленные счета не соответствуют фактическому потреблению.

Определением суда от 17.10.2017 по делу № А41-26707/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Технических Экспертиз» эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: являются ли достоверными показания приборов учета электроснабжения и трансформатора тока «М230ART-03 PQRSIDN», заводские номера 21186016 и 21809809? 

Между тем, эксперт определение суда от 17.10.2017 не исполнил, в суд для ознакомления с материалами дела не явился, экспертное заключение не представил.

Определением суда от 18.12.2017 по делу № А41-26707/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» экспертам ФИО2, ФИО3 На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: являются ли достоверными показания приборов учета электроснабжения и трансформатора тока «М230ART-03 PQRSIDN», заводские номера 21186016 и 21809809? 

В соответствии с экспертным заключением № 743/2017 показания прибора учета электроснабжения «М230ART-03 PQRSIDN», заводской номер 21809809-14г. и трансформаторов тока № 020767, № 020768, № 020769 не являются достоверными, поскольку величина отклонения коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока на момент проведения исследования превышает нормированную величину от 2 до 3 % от номинальной.

При определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате стороной по договору энергоснабжения, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание данные учета, позволяющие определить фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своих отношениях по договору стороны обязаны руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), которые в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 36-Ф3 от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 41 Основных положений к существенным условиям договора энергоснабжения относятся условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (т.е. по максимальной мощности энергопринимающего устройства, относящегося к данной точке поставки и количества часов в расчетном периоде).

Какие-либо другие способы определения объема отпущенной ООО «ТехноСтройИнвест» электроэнергии по договору энергоснабжения № 538 от 07.07.2014 (по показаниям приборов учета или установленным законодательством расчетным способом) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрены.

В случае признания показаний расчетных приборов учета ответчика недостоверными, из-за погрешности в работе трансформаторов тока, на чем настаивает сам ответчик, истец обязан произвести расчет объема отпущенной ответчику электрической энергии расчетным способом, установленным пунктом 166 Основных положений - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Истцом представлен расчет стоимости отпущенной ответчику электрической энергии в спорные периоды 2016, произведенный исходя из данных об объемах потребления предыдущего (2015 года) и свободной нерегулируемой цены соответствующих расчетных периодов 2016, который позволяет установить, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом осуществленных им платежей составляет: за август 2016 - 4 722 руб. 38 коп.; за октябрь 2016 - 231 262 руб. 76 коп.; за ноябрь 2016 - 315 512 руб. 81 коп.; за декабрь 2016 - 296 868 руб. 60 руб. Всего – 848 366 руб. 56 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца с учетом результатов судебной экспертизы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 848 366 руб. 56 коп. основной задолженности и 302 228 руб. 67 коп. законной неустойки (пени) за просрочку платежей.

Судом объявлен в судебном заседании был объявлен перерыв с целью ознакомления с представленным расчетом суммы задолженности и пени.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки представленного расчета.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Необходимость проверки расчета не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик мог представить свой расчет, произведенный исходя из данных об объемах потребления предыдущего (2015 года) и свободной нерегулируемой цены соответствующих расчетных периодов 2016, учитывая, что с иском истец обратился 05.04.2017 и у ответчика было достаточно времени до 22.08.2018 для подготовки расчета стоимости потребленной электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании задолженности в размере 848 366 руб. 56 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.11.2016 по 25.12.2016 начислена неустойка в размере 302 228 руб. 67 коп. за период с 25.08.2016 по 22.08.2018.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом отклонено, поскольку заявлено после объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (части 1 статьи 164 АПК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноСтройИнвест» в пользу МУП «Ивантеевские электросети» сумму задолженности в размере 848 366 руб. 56 коп., законной неустойки в размере 302 228 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 267 руб.

Взыскать с ООО «ТехноСтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова