АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5648/2021

02 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 02.06.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» 

о взыскании долга в размере 616818,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности № 1 от 22.06.2021 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 11.08.2021 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

Слушатель: ФИО5

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз»  о взыскании долга в размере 616818,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

26.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

26.05.2022 от ответчика поступило заявление по делу. 

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ходатайствовал о приобщении пояснений и документов, поступивших через канцелярию суда, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ТК ОЙЛ-ЭКСПРЕСС» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель ответчика не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и  просил суд оставить его без рассмотрения, пояснил, что ООО «Трансгруз» о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло и такого намерения не имеет, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ТК ОЙЛ-ЭКСПРЕСС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не возражал против приобщения представленных истцом документов.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу судом оставлено без рассмотрения.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство о привлечении третьего лица.  Судом вынесено отдельное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «ТК ОЙЛ-ЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд возвратил представителю ответчика оригиналы документов, которые были представлены 30.03.2022 в качестве свободных образцов подписи, экземпляр договора № 8 от 13.07.2020, универсальные передаточные документы № 57 и № 51, а также возвратил представителю истца оригинал договора от 13.07.2020, акты выполненных работ в количестве 6 штук, накладные в количестве 89 штук.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил суду заявление о признании исковых требований в письменном виде.

Суд проверил полномочия представителя ответчика на признание исковых требований, обозревает доверенность в т. 1 на л. д. 124.

Представленные представителями сторон документы приобщены.

Ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что в судебные заседания 24.02.2022, 23.03.2022 (до объявления перерыва до 11 часов 15 минут 30.03.2022) истец не явился, в том числе после перерыва, т.е. 30.03.2022, суд отклоняет как необоснованное.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления, заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя (истца) к объекту спора утрачен, истец (заявитель) игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела.

Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права заявителя (истца) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном споре у суда не имеется оснований полагать, что истец не проявлял  никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2002, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (49.31.21).

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» расположено по адресу: 305520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2018, ИНН: 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41).

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между ИП ФИО2  (Исполнитель) и ООО «Трансгруз» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями Договора.

Заказчик каждые 15 дней производит оплату услуг Исполнителю за выполнение перевозок согласно представленным платежно-расчетным документам (пункт 3.2 Договора).

В приложении № 1 к Договору согласована стоимость услуг по оказанию транспортных услуг.

Обязательства по оказанию услуг ИП ФИО2 исполнил в полном объеме, регулярно осуществлял доставку песка в пункт назначения, что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами: № 15 от 27.07.2020 на сумму 133510,00 руб.; № 16 от 10.08.2020 на сумму 143780,00 руб.; № 17 от 24.08.2020 на сумму 201968,00 руб.; № 18 от 31.08.2020 на сумму 47242,00 руб.; № 19 от 14.09.2020 на сумму 178698,00 руб.; № 20 от 28.09.2020 на сумму 195130,00 руб. - всего на сумму 900328,00 руб. и накладными в количестве 89 штук.

Претензий по срокам и качеству предоставленных Исполнителем услуг по доставке грузов со стороны Заказчика предъявлено не было.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. 

С учетом частичных оплат (платежные поручения № 427 от 06.10.2020 на сумму 133510, № 486 от 04.11.2020 на сумму 150000 руб.) сумма долга ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 616818,00 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.05.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по перевозкам, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик вначале оспорил исковые требования, впоследствии признал исковые требования в полном объеме. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из толкования условий заключенного Договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.   

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

Статьей 51 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю. 

Представленные в материалы дела акты № 15 от 27.07.2020 на сумму 133510,00 руб.; № 16 от 10.08.2020 на сумму 143780,00 руб.; № 17 от 24.08.2020 на сумму 201968,00 руб.; № 18 от 31.08.2020 на сумму 47242,00 руб.; № 19 от 14.09.2020 на сумму 178698,00 руб.; № 20 от 28.09.2020 на сумму 195130,00 руб., накладные в количестве 89 штук свидетельствуют об исполнении истцом обязательств в полном объеме, перевозка грузов осуществлена истцом, что также подтверждается наличием подписей и печатей в накладных и актах, грузы получены грузополучателем. 

Таким образом, факт перевозки истцом грузов и получение их грузополучателем подтверждается представленными в материалы документами. 

С учетом изложенного суд признает законным и обоснованным требование о взыскании задолженности в общем размере 616818,00 руб.

Ответчик наличие указанной задолженности признал в письменном заявлении.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания  мотивировочной части судебного акта  в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 15336 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10735 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 4601 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 616818,00 руб., а также 4601 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10735 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 11.06.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева