АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7071/2018

г. Астрахань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть Решения оглашена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей

при участии: 

представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения  в размере 76000,0 рублей, затрат на оплату услуг эксперта в размере 5000,0 рублей и судебных расходов.

В суд посредством почтовой связи от заявителя поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Патриот» расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3064 рублей и рассмотрения данного иска в их отсутствие.

Судом уточнения приняты.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Как следует из материалов дела, 22.05.2018 г. в 17:05 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки «Mitsubishi Lahcer» г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Shacman»,   г/н  

<

***> под управлением ФИО3..

Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки«Shacman»,   г/н  

<

***> .

25.05.2018 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра. 

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Составлен акт осмотра. 

На основании данного акта осмотра АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт на станцию СТОА к ИП ФИО4 

Истец предоставил поврежденный автомобиль на станцию, сотрудниками данной станции автомобиль был осмотрен.

25.06.2018 Истец обратился с письменный заявлением в страховую компанию, где просил перечислить страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку данное заявление ответчиком оставлено без ответа, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В целях устранения разногласий в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Lahcer» г/н 

<

***>  с учетом износа. 

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Lahcer» г/н 

<

***> с учетом износа – 53500  рублей. 

Экспертное заключение является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

С учетом судебной экспертизы, АО «АльфаСтрахование» было перечислено 53500 рублей.

В порядке сит. 49 АПК РФ, Истец уточнил заявленные требования и просит суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы,  в размере 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3064 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридической помощи от 04.06.2018, заключенный между ООО «Патриот»  (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика в соответствии с  перечнем видов юридической помощи, перечисленных в п.2.1 договора.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 12 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.06.2018 №2015 услуги представителя оплачены истцом в полном объеме. 

Согласно справке №1 от 27.06.2018, выданной ИП ФИО5, ФИО6, которая представляла интересы ООО «Патриот» в рамках настоящего дела, является работником ИП ФИО5

 Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами. Таким образом, заявленные к взысканию истцом расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 12 000 рублей во исполнение Договора об оказании  юридической помощи сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  12 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. 

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 5000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 43 рублей. 

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлен почтовый кассовый чек от 10.07.2018. 

Расходы по направлению ответчику искового заявления непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся  к судебным издержкам истца и подлежат взысканию. 

В целях устранения разногласий, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства. 

Ответчиком платежным поручением №4545 от 26.02.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области внесены 7000 руб. в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное с депозитного счета суда подлежит перечислению ООО «Дело+» (экспертная организация)  7000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Астраханского филиала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 43,00 рублей, госпошлину в размере 3064 рублей по оплате государственной пошлины, всего 8107,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова