1189/2022-379674(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94350/2021

30 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15341/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А5694350/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие  «Северсталь»  

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

об оспаривании предписания от 09.07.2021 № 05.13-30 (в части)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие  «Северсталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  пункта 6 предписания Управления государственного авиационного надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному  округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление)  от 09.07.2021 № 05.13-30 об устранении нарушений требований законодательства  Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.  

Решением суда от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое  решение суда от 07.04.2022, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов,  

изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение  норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указывает, что пунктом 6 предписания от 09.07.2021 № 05.13-30 на Общество  незаконно возложена обязанность оснастить службу авиационной безопасности  (САБ) служебным оружием, поскольку пунктом 3 статьи 84 Воздушного кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 №  150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено право, а не обязанность оснащать САБ  служебным оружием, из пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской  Федерации не следует, что указанные в данном пункте задачи должны выполняться  только с применением служебного оружия. Податель жалобы также ссылается на  неисполнимость пункта 6 предписания от 09.07.2021 № 05.13-30, поскольку порядок  и нормы обеспечения видами, типами, моделями служебного оружия сотрудников  САБ организаций воздушного транспорта, законодательством Российской  Федерации не установлены, в связи с чем Общество не может получить лицензию  на приобретение оружия.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании  распоряжения от 02.06.2021 № 397-р должностными лицами Управления в период с  15.06.2021 по 09.07.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет  соблюдения ООО «Авиапредприятие «Северсталь»действующего законодательства  Российской Федерации в области гражданской авиации, действующих норм и  правил по обеспечению безопасности полетов, в том числе в части обеспечения  авиационной безопасности, качества выполняемых в гражданской авиации работ и  оказываемых услуг, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов,  обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.  

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом, в том числе  пункта 5 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной  безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от  28.11.2005 № 142 (далее – ФАП-142), выразившееся в том, что служба авиационной  безопасности (САБ) Общества в аэропорте Череповец не оснащена служебным  оружием.  

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от  09.07.2021 № 02-08.136.  

По результатам проверки Управлением выдано Обществу предписание от  09.07.2021 № 05.13-30 об устранении нарушений требований законодательства  Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности в срок до  14.01.2022, в пункте 6 которого отражено нарушение Обществом пункта 5 ФАП-142.  

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 6, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом  первой инстанции отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.04.2022 в связи со  следующим.  

Правовые основы использования воздушного пространства Российской  Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом  Российской Федерации (далее - ВК РФ).  

Государственное регулирование использования воздушного пространства  Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на  обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках,  авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности  государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных  судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).  

Пунктом 3 статьи 40 ВК РФ установлено, что аэропорт - это комплекс  сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения,  предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания  воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование,  авиационный персонал и других работников.  

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность -  состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств от актов незаконного вмешательства.  

В силу части 3 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной  безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных  средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной  безопасности.  

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние  защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области  авиации.  

Из пункта 2 статьи 83 ВК РФ следует, что авиационная безопасность  обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов,  подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной  безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными  органами, наделенными этим правом федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку  или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению  авиационной безопасности.  

Как установлено пунктом 2 статьи 84 ВК РФ, авиационная безопасность  обеспечивается, в том числе, посредством предотвращения доступа посторонних  лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;  охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности  проникновения на воздушные суда посторонних лиц, исключения возможности  незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых,  радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных  предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их  провоза; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в  деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с  участием правоохранительных органов  

Службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи  правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной  безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества,  запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью  пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает  опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении  служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в  порядке, установленном федеральными законами (пункт 3 статьи 84 ВК РФ).  

Таким образом, пунктом 3 статьи 84 ВК РФ установлена общая норма о том,  что сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных  обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия.  

При этом, согласно пункту 4 статьи 84 ВК РФ требования авиационной  безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными  авиационными правилами.  

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности  к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142  (далее – ФАП-142), устанавливают требования авиационной безопасности к  аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями  аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными  юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на  территории аэропорта.  

В соответствии с пунктом 5 ФАП-142 САБ аэропорта, САБ эксплуатантов  (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными  средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также  техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом,  средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.  

В рассматриваемом случае ФАП-142 являются специальной нормой по  отношению к положениям Воздушного кодекса Российской Федерации,  устанавливающим разрешение и право сотрудников служб авиационной  безопасности при исполнении служебных обязанностей на приобретение, ношение  и применение служебного оружия.  

Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон  об оружии) урегулированы правоотношения, возникающие при обороте  гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия  на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об оружии правом на приобретение  оружия на территории Российской Федерации наделены, в том числе, юридические  лица с особыми уставными задачами.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, под юридическими лицами с  особыми уставными задачами понимаются предприятия и организации, на которые  законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с  использованием и применением служебного оружия. Требование о наличии в уставе  специального указание на выполнение «особых уставных задач», либо  установления прямым указанием федерального законодательства статуса лица как  «юридического лица с особыми уставными задачами» в целях установления права  на приобретение служебного оружия Закон об оружии не содержит. Для признания  за лицом такого права, в силу прямого указания абзаца 2 статьи 4 закона об оружии  достаточно возложения законодательством Российской Федерации функций,  связанных с использованием и применением служебного оружия (статья 4  Федерального закона об оружии).  

Таким образом, юридические лица, деятельность которых связана с  обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной  безопасности, входят в категорию лиц с особыми уставными задачами  применительно к положениям статей 4 и 10 Закона об оружии.  

Такие функции возложены на САБ аэропортов положениями статьи 84 ВК РФ,  и после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 491-ФЗ «О  внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части  обеспечения авиационной безопасности» остались без изменения. Следовательно,  несмотря на исключение из пункта 2 статьи 83 ВК РФ прямого упоминания о  «службах с особыми уставными задачами», соответствующий статус САБ не  утрачен с учетом положений статьи 4 Закона об оружии и статьи 84 ВК РФ.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Общества по оснащению  служб авиационной безопасности служебным оружием прямо предусмотрена  законодательством (пункты 1, 5 ФАП-142). Обязанность исполнения пункта 5 ФАП- 142 заявителем исходит из того, что в силу пункта 4 ФАП-142 службы авиационной  безопасности аэропорта являются службой с особыми уставными задачами.  

На основании Закона об оружии для того, чтобы получить лицензию на  приобретение оружия Обществу необходимо подать заявление о выдаче лицензии и  расчета потребного количества оружия и патронов к нему в компетентный орган, а  именно в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере деятельности Войск национальной гвардии Российской  Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в  сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны  (далее - Росгвардия) в качестве юридического лица с особыми уставными задачами.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что оспариваемый пункт 6 предписания Управления от 09.07.2021 № 05.13-30  вынесен при наличии достаточных фактических и правовых оснований, не нарушает  права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не  предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем предусмотренных частью 2  статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого пункта 6 предписания  от 09.07.2021 № 05.13-30 недействительным не имеется.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.04.2022 и  удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.  

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 04.05.2022   № 2502) подлежит возврату ООО «Авиапредприятие «Северсталь» из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 апреля 2022 года по делу № А56-94350/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиапредприятие «Северсталь» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие  «Северсталь» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным  поручением от 04.05.2022 № 2502.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Н.И. Протас  

 А.Б. Семенова