АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9685/2017

27 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД – СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 29.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД – СЕРВИС» (далее – ООО «ГРАНД – СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (далее – ООО «КОМПАНИЯ ФЕНИКС», ответчик) задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 1204/2016 от 12.04.2016 в общем размере 2 016 702 руб. 89 коп.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.08.2017.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению по существу на 18.09.2017.

Определением суда от 18.09.2017 рассмотрение дела отложено на 23.10.2017.

Истец уточнил исковые требования в заявлении от 17.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 516 519 руб. 81 коп. по договору от 12.04.2016 № 1204/2016. Заявление об уточнении исковых требований также занесено в протокол судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ответчик и внешний управляющий ООО «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что истцом необоснованно предъявляются требования на сумму 190 000 руб., поскольку задолженность ответчика в данной части по договору уступки права требования передана ФИО3 и ФИО4

Ответчик и внешний управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

12 апреля 2016 года между ООО «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (заказчик) и ООО «ГРАНД – СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1204/2016.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, услуги спец.техникой на условиях настоящего договора и по ценам указанным в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик в сою очередь обязуется принимать услуги, оказанные исполнителем и своевременно оплачивать их.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение 65 банковских дней после получения правильно оформленных документов, указанных в пункте 3.2 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

Претензионное письмо от 15.06.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без исполнения.

В ответе на претензию от 26.06.2017 № 476/1 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 516 519 руб. 81 коп. (л.д.18).

Наличие неисполненных обязательств ответчика по договору послужило основанием для обращения ООО «ГРАНД – СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 22.01.2016 по делу № А29-13051/2015 принято к производству заявление о признании должника - ООО «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» несостоятельным (банкротом), рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 25.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.09.2017) в отношении ООО «КОМПАНИЯ ФЕНИКС»  введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года на общую сумму 1 516 519 руб. 81 коп.

Указанная задолженность образовалась после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (22.01.2016) и, следовательно, относится к текущим платежам. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договора № 1204/2016 от 12 апреля 2016 года на оказание транспортных услуг, услуг спец.техникой. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении истцом требований на сумму 190 000 руб. в связи с уступкой прав требований ФИО4 и ФИО3 по договорам от 07.07.2017 судом отклоняется.

Истец представил в материалы заявление, в котором указывает на расторжение договоров уступки прав требований, а также соглашения от 05.10.2017, подписанные между ООО «ГРАНД – СЕРВИС» и ФИО4 и ФИО3 о расторжении договоров уступки прав требований на общую сумму 190 000 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлены определения Ухтинского городского суда от 11.10.2017 о прекращении производства по делам №№ 2-926/2017 и 2-925/2017 в связи с отказом от иска ФИО4 и ФИО3 к ООО «ГРАНД – СЕРВИС» о взыскании денежных средств по договорам уступки прав требований на общую сумму 190 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 516 519 руб. 81 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по возмещению государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 28 165 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД – СЕРВИС» 1 516 519 руб. 81 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФЕНИКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме28 165 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

          Судья                                       С.С. Паниотов