АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1511/2018

16 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» - представитель не явился;

от  инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока - ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы»

на решение от 15.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018

по делу №  А51-22440/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи:  Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

к      инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее –общество, ООО «Аква-Ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.05.2017 №1-16/6209 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 11.05.2017 №11-16/141 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в части отказа в применении вычетов по НДС и доначислении НДС в сумме 499 500руб.

Решением суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Аква-Ресурсы» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с судебными актами, общество указывает, что в налоговый орган представило полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы 2 775 000 руб., полученной от реализации услуг по международной перевозке пассажиров. 

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представители в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела  судами установлено, что 23.09.2017 ООО «Аква-Ресурсы» в инспекцию представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 (корректировка №3), согласно которой  сумма  НДС к  возмещению   из   бюджета  16 312 076 руб. 

В ходе проверки налоговый орган выявил, что общество необоснованно применило ставку 0% при обложении НДС в отношении суммы 2 775 000 руб., полученной от реализации услуг по перевозке членов экипажей по договорам, заключенным  с  АО ВО «Дальинторг» и РК «Огни Востока». НДС к уплате составил 499 500 руб.  (2 775 000 руб. х 18%).

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом приняты: решение от 11.05.2017 №11-16/6209 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 11.05.2017  №11-16/142 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.07.2017 № 13-09/24613@ оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество, считая, что решения налогового органа не отвечают требованиям закона и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьями 146, 164, 165 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 177, 179 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами морской перевозки пассажиров, утвержденными Приказом Минтранса России от 17.06.2015 № 190, Правилами регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 № 277, Правилами ведения судовой роли, утвержденными Приказом Минтранса России от 02.05.2012 № 122, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконными в оспариваемой части ненормативных правовых актов налогового органа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка (НДС) - 0 процентов применяется при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ установлено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием в нем номеров перевозочных документов, пунктов отправления и назначения, даты оказания услуг, стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

В силу положений статьи 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.  

В соответствии со статьей 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аква-Ресурсы» заключило договоры морской перевозки пассажиров с АО ВО «Дальинторг» №GEN130115 от 22.01.2016 и с РК «Огни Востока» №GEN220116 от 22.01.2016 (далее – договоры). 

Согласно договорам ООО «Аква-Ресурсы» приняло обязательство оказать услуги перевозки на т/х «Геннадий Водолазский» членов экипажей РК «Огни Востока» (БАТМ «Эглайне») и АО ВО «Дальинторг» (БАТМ «Бутовск»), которые следуют в составе экипажа судна т/х «Геннадий Водолазский» по отдельной судовой роли; местом посадки (высадки) определены районы за пределами 12 мильной зоны, в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее – ИЭЗ России), порт Владивосток. 

ООО «Аква-Ресурсы» в 1 квартале 2016 оказало услуг по перевозке членов экипажей на общую сумму 2 775 000 руб. Данные услуги квалифицированы налогоплательщиком, как услуги международной перевозки пассажиров и багажа, в связи с чем общество в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразило выручку, полученную от оказания этих услуг, по коду 1010408 в 4 разделе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016, применив налоговую ставку по НДС  - 0 процентов.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Аква-Ресурсы» приняло на борт ТР «Геннадий Водолазский» физических лиц - членов экипажей БАТМ «Эглайне» и БАТМ «Бутовск», как специалистов рыбодобывающих судов иных компаний для доставки их с района ведения промысла в ИЭЗ России (либо в район ведения промысла в ИЭЗ России); билеты или иные перевозочные документы принятым на борт лицам не оформлялись и не выдавались; оплата с членов экипажей за оказанную услугу не бралась; страхование гражданской ответственности перевозчика за возможный причиненный ущерб в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках, не заключалось; лицензию на пассажирские перевозки общество не имеет, судно ТР «Геннадий Водолазский» в Российском международном реестре судов, используемых для международных перевозок пассажиров и их багажа, не зарегистрировано.

Установив  вышеизложенные обстоятельства, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует признак осуществления перевозки морским транспортом пассажиров.

Довод о том, что факт  оказания услуги международной пассажирской перевозкой подтверждается представленными налогоплательщиком документами, в частности реестром международных перевозочных документов, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами, полномочиями по переоценки которых, суд, рассматривающий кассационную жалобу, не наделен.

Проанализировав содержание представленных документов, суды установили, что в  реестрах отсутствует графа «код вида транспорта», графа «номер перевозочного документа» заполнена на основании судовой роли. Согласно подпункту «в» пункта 29 приказа ФНС России от 30.09.2015  № ММВ-7-15/427 «Об утверждении форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 15 статьи 165 НК РФ» данная графа заполняется из международного перевозочного документа, оформляемого при международной перевозке пассажиров и багажа по соответствующей реализации услуг. 

Согласно пункту 2 Правил ведения судовой роли, утвержденной Приказом Минтранса России от 02.05.2012 № 122, судовая роль служит основным документом, требуемым государственными властями и содержащим данные о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна.  В соответствии с пунктом 7 указанных Правил в судовую роль вносятся сведения о лицах, входящих в состав экипажа судна, а также: об учащихся учебных заведений, направленных на данное судно для прохождения плавательной практики; о работниках федеральных органов исполнительной власти и работниках организаций, находящихся в ведении этих органов, а также о представителях судовладельца, командируемых для работы на судах; о детях в возрасте 12-16 лет, выходящих в море на борту судна с членами экипажа судна, являющимися их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами или попечителями), внесенных в паспорта моряка данных лиц в соответствии с пункта 5 Положения о паспорте моряка.  

Как отмечено судами, в качестве перевозочных документов подлежат отражению в реестрах именно данные о выданных пассажирам и оформленных на их перевозку билетах, в связи с чем данные о включении перевозимых членов экипажей иных судов на промысел исходя из судовой роли надлежащим перевозочным документом в подтверждение оказания услуг пассажирской перевозки не является.

Кроме того, суды учли, что  Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в письме от 29.03.2012 № АГ-14/8-249  подтвердила возможность доставки специалистов на промысел с привлечением других судов, следующих в район промысловой зоны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций  пришли к правильному выводу основанному на положениях статей  164, 165 НК РФ о том, что спорная услуга по доставке членов экипажей не является международной пассажирской перевозкой, соответственно оснований для применения к операции по реализации данной услуги налоговой ставки 0 процентов  у общества не имелось.

Таким образом, не установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А51-22440/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 №5. 

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                И.А. Мильчина             

 

Е.П. Филимонова