АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8158/2024

г. Барнаул

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 01 от 26.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 01 от 26.01.2021 (далее – контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами своевременно но заданию заказчика выполнить работу по объекту: Капитальный ремонт конструкций чаши бассейна МБУ СП «Дельфин», расположенного по адресу: 

<

...> (далее работа) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), проектной документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения работы (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем работы определяется: описанием объекта закупки - техническим заданием Капитальный ремонт конструкций чаши бассейна МБУ СП «Дельфин», расположенной но адресу: Алтайский край, г, Бийск, ул. Степана Разина 17/1 (приложение № 1 к контракту, является его неотъемлемой частью). Местом выполнения работы: 

<

...> (далее  - место выполнения работы).

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 13 480 000 руб., без учета НДС. 

В соответствии с разделом 5 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021, работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные разделом 5 контракта и графиком выполнения работы (приложение № 2 к контракту). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 31 июля 2021 года.

Согласно пункту 6.13 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.10.2021, от № 2 от 15.11.2021, № 3 от 30.11.2021, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.10.2021, № 1 от 15.11.2021, №1 от 30.11.2021. Заказчик произвел оплату в соответствии с платежными поручениями № 138978 от 20.10.2021, № 79937 от 18.11.2021, № 8140465 от 14.12.2021, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 2. Таким образом, сумма принятых к оплате и оплаченных в полном объеме обязательств по контракту заказчиком составила 13 117 395 руб. 74 коп.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. 

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество используемых материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов). 

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. 

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае уклонения подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней от составления акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). 

Пунктом 7.5 контракта установлено, что по выполненным работам и применяемым материалам подрядчиком предоставляется гарантия качества 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В ходе эксплуатации объекта МБУ СП «СШ «Дельфин» были обнаружены дефекты, а именно влажность наружной стороны бетонной чаши бассейна в месте инъецирования раствора в трещину, выдавливание раствора из трещины на объекте.

Согласно абзацу 2 пункта 14.1 контракта корреспонденция отправляется по почте заказным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты по адресу стороны, указанному в контракте.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 02.04.2024 посредством электронной почты, указанной в контракте, что подтверждается скриншотом отправки. 

В письме заказчик сообщил о наличии указанных дефектов и необходимости проведения визуального осмотра объекта с целью фиксации дефектов и их устранения. Кроме того в письме указано на необходимость направления представителя подрядчика на объект 05 апреля 2024 года.

05.04.2024 при проведении комиссионного визуального осмотра объекта, было установлено следующее: наличие намокания участка наружной стороны в стене бетонной чаши бассейна в месте инъецирования трещины, образовавшейся ввиду нарушения технологии производства работ в период капитального ремонта объекта. 

По итогу осмотра комиссией составлен акт визуального осмотра от 05.04.2024 и принято решение об установлении подрядчику срока устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту до 18.04.2024. Представитель подрядчика на осмотр объекта не явился.

Заказчиком посредством электронной почты направлен в адрес подрядчика один экземпляр акта визуального осмотра от 05.04.2024 с фото-таблицей и письмо № 270, в котором подрядчику сообщено о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до 18.04.2024. Указанное требование в установленный срок не выполнено. 

18.04.2024 проведен повторный комиссионный осмотр объекта, что подтверждается. По итогам осмотра, комиссией установлено, что требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту подрядчиком в срок до 18.04.2024 не выполнено.

В связи с тем, что ответчик выявленные недостатки не устранил, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 01 от 26.01.2021 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт конструкций чаши бассейна МБУ СП «СШ «Дельфин», расположенному по адресу: 

<

...>, путем выполнения следующих работ:

устранить намокание участка наружной стороны в стене бетонной чаши бассейна в месте инъецирования трещины;

устранить выдавливание и причину выдавливания раствора из инъецированной трещины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров