﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100760/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Боглачева Л.И. по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: Набиев И. по доверенности от 12.02.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39043/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 о приостановлении производства по делу №А56-100760/2019, принятое по иску

 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Михайловка»

третьи лица:

1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

2 - Служба государственного строительного надзора и экспертизы

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Михайловка» (далее – Ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на гольф-поле с кадастровым номером 78:40:0019153:3128, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Гофмейстерская, дом 1, сооружение 1.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Третье лицо 1) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Третье лицо 2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Обществом подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-40638/2019, в обоснование которого Общество указало, что данное дело взаимосвязано с настоящим по фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению, совпадает по составу участвующих лиц, и обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-40638/2019 будут иметь непосредственное и ключевое значение для рассмотрения и разрешения судом настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 производство по делу вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-40638/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить поскольку, по мнению Комитета, по делу №А56-40638/2019 и настоящему делу подлежат доказыванию различные обстоятельства, и надлежало приостановить дело №А56-40638/2019 до настоящего дела. Также Комитет ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем (тихом) приглашении в зал судебного заседания.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, Третье лицо 2 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В материалы дела от Третьего лица 1 (Управления Росреестра) поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, установленные в деле А56-40638/2019, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

В рамках дела А56-40638/2019 рассматривается заявление Общества к Комитету о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019153:82 площадью  859 350 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома 109, литера А), на основании заявления Общества от 25.12.2018 № 131895-32, обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки, подписания и направления в его адрес в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу проектов договора купли-продажи указанного земельного участка, установлении продажной цены земельного участка в размере 375 215 842 руб. 13 коп. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А56-40638/2019 назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу: является ли гольф-поле (сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером: 78:40:0019153:3128), площадью 744 300 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 78:40:0019153:82, объектом капитального строительства, обладающим самостоятельным функциональным (хозяйственным) назначением, или оно представляет собой неотделимое улучшение земельного участка (то есть приспособление земельного участка для использования под определенные цели)? 

При этом в обоснование иска по настоящему делу Комитет ссылается на то, что спорный объект (гольф-поле) с кадастровым номером 78:40:0019153:3128 не отвечает признакам самостоятельного сооружения, а является улучшением земельного участка.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-40638/2019, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-40638/2019.

Возражения Комитета против отклонения заявленного им в рамках дела № А56-40638/2019 ходатайства о приостановлении производства до рассмотрения настоящего дела не подлежат рассмотрению апелляционным судом в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем (тихом) приглашении в зал судебного заседания опровергаются участием в судебном заседании 26.11.2019 представителей Ответчика и Третьих лиц. 

Кроме того, представитель Комитета участвовал в судебном заседании 12.11.2019, в котором Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, и имел возможность представить в суд свои возражения в отношении данного ходатайства.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2019 по делу №  А56-100760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова