Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111304/24-191-858

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2013)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ПО ТАНЦУ" (115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Темрик Надежда Сергеевна

о взыскании 717 225 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ПО ТАНЦУ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 106  руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 08.04.2024 в размере 115 118 руб. 70 коп.

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием доказательств уведомления ответчика суд определением от 19.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Международный Совет по танцу» (исполнитель) и командой ТОRПЕДЫ CREW и A.B.G. FAMILY  в лице руководителя ФИО3 (заказчик) заключен договор № Р-38 от 17.05.2021 на оказание услуг по организации и обеспечению участия группы команд ТОRПЕДЫ CREW и A.B.G. FAMILY в Международном конкурсе имени Мариуса Петипа, а так же, в концертной программе Международного Молодежного Форума в городе Париж в период с 06.01.2022 по 10.01.2022, организации проживания в рамках проведения мероприятия, питания, транспортного обслуживания и услуг гида в рамках экскурсионной программы в юроде проведения мероприятия.

В исполнение условий названного договора на расчётный счет ООО «Международный Совет по танцу» были перечислены денежные средства в размере 802 106 руб. 50 коп., в следующем порядке:

- ФИО2 (ФИО4) в размере 144 750 руб. 00 коп.: 19.02.2021 пл. пор. №40872180 в размере:26250 руб. 00 коп.; 26.03.2021 квитанция об оплате в размере: 13 500 руб. 00 коп.; 11.05.2021 пл. поручение №41380596 в размере: 105 000 руб.;

- Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь вторым руководителем группы команд ТОRПЕДЫ CREW и A.B.G. FAMILY оплатил по вышеуказанному договору сумму в размере: 657 356 руб. 50 коп.: пл. поручение №393 от 08.12.2021 в размере: 193600 руб.; пл. поручение №130 от 04.06.2021 в размере: 255645 руб.; пл. поручение №183 от 05.08.2021 в размере: 208111 руб. 50 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при отмене мероприятия, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, заказчику будет предложено вернуть денежные средства в полном объеме в течение 30-ти календарных дней.

Мероприятие не состоялось. Гарантийным письмом ответчик гарантировал возврат денежных средств до 30.06.2022.

Платежным поручение от 20.09.2022 №175 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 200 000 руб.

Поскольку денежные средств в полном объеме не были возвращены заказчик направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о перечислении  задолженности в размере 602 106 руб. 50 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) третье лицо (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял в полном объеме право требования по договору № Р-38 от 17.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг на сумму перечисленного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 602 106  руб. 50 коп.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 08.04.2024 в размере 115 118 руб. 70 коп.

Расчет произведён истцом с исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 08.04.2024 в размере 115 118 руб. 70 коп. признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ПО ТАНЦУ" (115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2013) неосновательное обогащение в размере 602 106 (шестьсот две тысячи сто шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 08.04.2024 в размере 115 118 (сто пятнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 345 (семнадцать тысяч триста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова