АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4969/2021

г. Салехард

01 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 22.07.2021.  

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2021 по ходатайству ответчика от 27.07.2021. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (ИНН: 7203358651, ОГРН: 1157232036543) о взыскании 288660 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» о взыскании 288660 руб. 00 коп., из которых: 150000 руб. 00 коп. задолженность по договору № 288-18 субаренды склада ГСМ и подъездных ж/д путей от 09.08.2018 за период сентябрь-октябрь 2018 года, 138660 руб. 00 коп. пени по состоянию на 25.05.2021. 

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Харп-Энерго-Газ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (субарендатор) был заключен договор субаренды склада ГСМ и подъездных ж/д путей №288-18 от 09.08.2018 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор передает за плату, а субарендатор принимает по временное пользование (субаренду) объект аренды - Склад ГСМ и подъездные ж/д пути (далее – имущество), согласно приложению № 1 к договору, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, промышленная зона.

Имущество, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит арендатору па праве аренды в соответствии договором аренды №31-а от 04.12.2014, по которому арендодателем выступает собственник имущества – Администрация МО п. Харп (п. 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование имуществом договору составляет 90000 руб. 00 коп. в месяц, с том числе НДС- 18% - 13728 руб. 81 коп.  

Субарендатор осуществляет оплату арендатору арендной платы в срок до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендатором счетов-фактур (п. 2.3 договора). 

Договор вступает в силу с 09.08.2018 и действует по 09.08.2024 (п. 6.1 договора).  

Договор № 288-18 от 09.08.2018 расторгнут по соглашению сторон от 31.10.2018, имущество возвращено истцу по акту от 31.10.2018. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора частично не оплатил стоимость субаренды за сентябрь 2018 года в размере 60000 руб. и полностью не оплатил субаренду за октябрь 2018 года в размере 90000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 150000 руб. 00 коп.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 17.12.2020. Ответ на претензию ответчик не представил. 

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя возражения ответчика, арбитражный суд руководствуется следующим.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в материалах дела не имеется актов сверки, подписанных обеими сторонами, также отсутствуют счета-фактуры, а представленные оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и 62.01 не являются счетами-фактурами.     

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом. 

Из иска и приложенных к нему документов следует, что арендная плата начислена истцом по состоянию на 31.10.2018, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать факт внесения арендных платежей в полном объеме. Суд в определении от 03.06.2021 предлагал ответчику представить доказательства оплаты. Однако доказательства внесения арендных платежей по договору ответчиком не представлены. 

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности вносить арендные платежи за спорный период, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что частичная оплата ответчиком производилась, платежные реквизиты истца имеются в договоре, ставка арендной платы является фиксированной и не изменялась сторонами в период действия договора. Доказательств обращения ответчика к истцу за предоставлением счетов в целях добросовестного исполнения обязанности по уплате арендной платы в материалах дела не имеется.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате предъявлено истцом в пределах срока исковой давности для соответствующего вида обязательств, в связи с чем доводы ответчика о значительном сроке, прошедшем после расторжения договора до момента подачи истцом претензии, не имеют правового значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150000 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей установлена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договору истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 25.05.2021 в размере 138660 руб. 00 коп.   

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Заявляя о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик никаких доводов в обоснование своего ходатайства не привел. 

Между тем, размер неустойки, исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в размере 138660 руб. 00 коп. в соотношении с размером просроченного денежного обязательства и периодом просрочки его исполнения рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 138660 руб. 00 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2015, адрес: 625032, 

<

...>/1) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, квартал Северный, д. 3) 150000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 288-18 субаренды склада ГСМ и подъездных ж/д путей от 09.08.2018 за период сентябрь-октябрь 2018 года, 138660 руб. 00 коп. пени по состоянию на 25.05.2021, 8773 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 297433 руб. 00 коп.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова