110/2023-138673(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11770/2023

г. Ярославль

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области  "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 282 862,75 руб. при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от ответчика – не явились установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" о взыскании 4 282 862,75 руб., в  том числе: 4 189 570 руб. - долга, 93 292,75 руб. - неустойки за период с 15.02.2023 по  03.07.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

 Истец иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, представил подлинные  документы в обоснование исковых требований, а также документы по определению суда от  13.07.2023  

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к  слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел  процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия  соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела.  

 Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с  чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

24.01.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " /Заказчик/ и обществом с  

ограниченной ответственностью "Оптима" /Поставщик/ заключен контракт на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения даратумумаб, согласно п. 1.1.  которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом,  осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения  даратумумаб (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и  техническими характеристиками (приложение N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.  

В соответствии с п. 1.2. контракта номенклатура Товара, его количество и технические  показатели определяются Спецификацией и Техническими характеристиками (приложение N  1-2 к Контракту).  

В соответствии с. п. 1.3. контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой  транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 3 к  Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику по адресу: ГБУЗ  ЯО «Рыбинская городская больница № 1», 

<

...>, место складирования (далее - место доставки).  

В соответствии с. п. 2.1. контракта цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в  российских рублях.  

В соответствии с. п. 2.2. контракта цена Контракта составляет 4 189 570 руб. 

В соответствии с. п. 9.1. контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств  бюджетного учреждения.  

В соответствии с. п. 9.6. контракта оплата по Контракту осуществляется по факту  поставки партии Товара, предусмотренного Спецификацией и техническими  характеристиками (приложения N 1-2 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты  подписания Заказчиком структурированного документа о приемке и Акта приема-передачи  товара (Приложение № 4 к Контракту).  

На основании пунктов 11.2, 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товары на общую сумму 4  189 570 руб., что подтверждается товарными накладными ТН № 230201-0037 от 01.02.2023,  ТН № 230306-0006 от 06.03.2023, ТН № 230620-0001 от 20.06.2023.  

Ответчик поставленный товар не оплатил. 

Претензиями от 17.04.2023, от 03.08.2023 истец обращался к ответчику с требованием об  оплате задолженности.  

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров (статья 526 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 189 570 рублей  подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не  оспаривается.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 292,75 руб. за период с  15.02.2023 по 03.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено  материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено правомерно.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 93 292,75 руб.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения  обязательств.  

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

 Таким образом, требование истца о начислении неустойки от суммы долга за каждый  день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на  условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 189 570 руб. - долга по контракту № 31 от 24.01.2023, 93 292,75 руб. -  неустойки за период с 15.02.2023 по 03.07.2023, продолжить начисление неустойки с  04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 44 414 руб. - расходов по оплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна