ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15557/2016, 18АП-15557/2016

Дело № А76-12782/2015

25 января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Лукьяновой М.В., судей  Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу № А76-12782/2015 (судья Писаренко Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» (далее - истец, ООО "УК "Жилсервис+") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Южноуральского городского округа (далее - Администрация) о взыскании платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Советской Армии, д. 8А за период с 01.01.2013 по 31.03.2015  в размере 242 647 руб. 31 коп. (в отношении нежилого помещения №1), пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в размере 26 570 руб. 48 коп. (за период с 11.02.2013 по 17.04.2015)- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2012 по 30.11.2014 в размере 20 489 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа (далее - Комитет).

Определением арбитражного суда от 17.02.2016  к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» (далее - ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск").

В судебном заседании 06.10.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Администрации Южноуральского городского округа задолженность в размере 82 103 руб. 71 коп. (за период с 01.01.2013 по 08.12.2013), пени за период с 11.02.2013  по 23.12.2015  в размере 20 550 руб. 46 коп., с Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа – задолженность по состоянию на 10.09.2016  в размере 609 594 руб. 09 коп., пени в размере 30 802 руб. 81 коп. (за период с 11.07.2013 по 23.12.2015).

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

11.08.2016 от истца  в арбитражный суд поступило заявление об отказе от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск».

Решением Арбитражного суда Челябинской  области  от 19.10.2016 (резолютивная часть оглашена 18.10.2016) принят отказ истца от заявленных исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск», производство по делу в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» прекращено.

Исковые требования удовлетворены,  с Администрации Южноуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +» взыскана задолженность в размере 82 103 руб. 71 коп., пени в размере 20 550 руб. 46 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 361 руб. 70 коп.

С Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа в пользу взыскана задолженность в размере 609 594 руб. 09 коп., пени в размере 30 802 руб. 81 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 733 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа (далее - Комитет, податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Комитета задолженность в размере 334 622 руб. 30 коп., пени в размере 26 117 руб. 36 коп.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению Комитета, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено,  что спорные нежилые помещения переданы ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск"   по договорам безвозмездного пользования от 28.10.2014 № 10 и от 20.11.2015 № 11.

Апеллянт полагает, что в период  действия указанных договоров безвозмездного пользования обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат должна быть возложена на ссудополучателя.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 1 - детская поликлиника (первый этаж), общей площадью 1013,5 кв.м., а также помещение № 1 - детская поликлиника (цокольный этаж), общей площадью 1066,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, являются собственностью Муниципального образования Южноуральский городской округ,   что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 22.03.2013 (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме от 24.12.2007 № 1 собственниками выбран способ управления многоквартирным домом управляющая организация ООО УК "Жилсервис+" (т.1 л.д.26). 

Протоколом общего собрания собственников  от 15.10.2012 в названном многоквартирном доме утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9,15 руб. за 1 кв.м. в месяц  (т.1 л.д.31).

Протоколом общего собрания собственников в названном многоквартирном доме от 06.03.2015 № 1 утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: тариф за содержание - 6 руб. 30 коп., текущий ремонт - 4 руб. 10 коп. (т.1 л.д.29-30).

Распоряжением Комитета от 09.01.2013 № 2 нежилое подвальное помещение, находящееся по ул.Советской Армии, д.8А (детская поликлиника) общей площадью 1066,3 кв.м. передано в оперативное управление Администрации Южноуральского городского округа (т.1 л.д.28). 

Письмом от 14.05.2013 № 271 Комитет сообщил истцу о том,  что подвальные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, переданы  Администрации Южноуральского городского округа на праве оперативного управления (т.1 л.д.20). 

Распоряжением Комитета от 31.06.2013 № 82 часть подвального помещения детской поликлиники по ул.Советской Армии, д.8А площадью 388,4 кв.м. изъято из оперативного управления Администрации Южноуральского городского округа и включено в состав муниципальной казны (т.1 л.д.28). 

Распоряжением Комитета № 178/1 от 09.12.2013 из оперативного управления Администрации Южноуральского городского округа изъято муниципальное имущество - нежилое подвальное помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (детская поликлиника), общей площадью 677,9 кв.м., и включено в состав муниципальной казны.

Распоряжением Комитета от 14.08.2014 № 133/1 нежилое подвальное помещение, находящееся по ул.Советской Армии, д.8А общей площадью 72,9 кв.м. закреплено на праве  оперативного управления за МУЗ "Южноуральская центральная городская больница (т.1 л.д.121). 

Распоряжением  Комитета № 160/2 от 26.09.2014  из оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения «Южноуральская центральная городская больница» изъято и включено в муниципальную казну нежилое подвальное помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (детская поликлиника), общей площадью 1013,5 кв.м. (т.2 л.д.48).

В период с января 2013 года по сентябрь 2016 года истец осуществлял оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении расположенных в указанном доме нежилого помещения № 1 - детская поликлиника (первый этаж), общей площадью 1013,5 кв.м., а также нежилого помещения № 1 - детская поликлиника (цокольный этаж), общей площадью 1066,3 кв.м.  не осуществлялась, что привело к образованию задолженности в размере 691 697 руб. 80 коп.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что ответчики, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, являются потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуги и работ, которые подлежат оплате (статьи 309, 310 ГК РФ).

Задолженность ответчиков перед истцом за оказанные услуги в документально подтверждена и нормативно обоснована, представитель ответчиков объем и стоимость услуг не оспаривал, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию: с Администрации Южноуральского городского округа в размере 82 103 руб. 71 коп., с Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа - в размере 609 594 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования в отношении взыскания с Администрации Южноуральского городского округа, суд первой инстанции указал, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию части помещения должна быть возложена на ссудополучателя – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Кроме того, на ссудополучателя нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в доме (здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

Пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 серия 74-АГ № 478956 (т.2 л.д.50), согласно которому за муниципальным учреждением здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение № 1 - детская поликлиника общей площадью 2 079,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Несмотря на то, что распоряжениями Комитета от 09.01.2013 № 2, от 21.06.2013 № 82, от 09.12.2013 № 178/1, от 14.08.2014 № 133/1, от 26.09.2014 № 160/2 осуществлялась фактическая передача спорного имущества, государственная регистрация  перехода права не осуществлялась. Доказательства прекращения права оперативного управления ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск", зарегистрированного 19.10.2011, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, сам по себе факт заключения с ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск" договора безвозмездного пользования в отношении спорных помещений правового значения не имеет.

На основании норм п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла норм ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

При указанных обстоятельствах именно ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск", как лицо, владеющее спорными помещениями на праве оперативного управления, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по несению бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм действующего законодательства  расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, закрепленные за ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск" на праве оперативного управления, не могут быть возложены на Комитет.

Судом первой инстанции обстоятельства наличия зарегистрированных прав на спорное недвижимое  имущество не были надлежащим образом исследованы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +»  задолженности в размере 609 594 руб. 09 коп., пени в размере 30 802 руб. 81 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14 733 руб. 21 коп. подлежит отмене, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Решение в части взыскания с Администрации Южноуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +» задолженности в размере 82 103 руб. 71 коп., пени в размере 20 550 руб. 46 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 361 руб. 70 коп., а также в части принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований к ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» и прекращении  производства по делу в отношении ГБУЗ  «Городская больница г. Южноуральск»  не обжалуется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина не была уплачена  ввиду освобождения Комитета от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +»   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе 

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу № А76-12782/2015 отменить в части взыскания с Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношения Администрации Южноуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +»  задолженности в размере 609 594 руб. 09 коп., пени в размере 30 802 руб. 81 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14 733 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +»   в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис +»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.ФИО2 

Судьи:Г.ФИО3

О.Б.Фотина