АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4799/2017

г. Архангельск

11 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой О.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163045, 

<

...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 71 541 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства финансов Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>); агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>).

В заседании суда приняли участие: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности от  09.01.2017 №2-д.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                                   к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса                        и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 71 541 руб. 11 коп. в возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения  и потребителей, приравненных к населению.

Определением от 21.04.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Архангельской области, агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренда от 21.12.2016 администрация муниципального образования «Приморское» (арендодатель) передала, а Общество (Арендатор) приняло во временное владение и пользование имущество (объекты коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в посёлке Лайский Док Приморского района Архангельской области. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, он вступил в законную силу с 01.02.2017.

Постановлением администрации муниципального образования «Приморское» от 22.12.2016 №85 Общество с 01.02.2017 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах п.Лайский Док муниципального образования «Приморское».

Общество обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) с заявлением об установлении тарифа на услуги водоснабжения 13.01.2017.

На основании представленных материалов постановлением Агентства от 09.03.2017 № 12-в/1 (далее - Постановление от 09.03.2017 № 12-в/1) на период, в том числе,  с 15 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года утверждены тарифы на техническую воду и услуги водоотведения для ООО «Гидротехнологии» на территории посёлка Лайский Док муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район». Тарифы на период с 15.03.2017 по 30.06.2017 на отпускаемую Обществом техническую воду для населения установлены в размере 32,18 руб./куб.м, для потребителей, приравненных к населению – в размере 27,27 руб./куб.м,  для прочих потребителей - 88,44 руб./куб.м. Тарифы на услуги водоотведения для населения на период с 15.03.2017 по 30.06.2017 установлены в размере 30,63 руб./куб.м, для потребителей, приравненных к населению – в размере 25,96 руб./куб.м,  для прочих потребителей – 106,63 руб./куб.м.

В марте 2017 года Общество фактически осуществляло услуги холодного водоснабжения и  водоотведения на территории посёлка Лайский Док муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Министерство и Общество заключили договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 31.03.2017 №78-В, действие которого сторонами распространено на период с 15.03.2017 по 31.12.2017. Министерство отказалось распространять действие указанного договора на более ранний период, ссылаясь на отсутствие у Общества утверждённых тарифов, что влечёт невозможность выплаты субсидии, направленной на возмещение Обществу межтарифной разницы.

Общество обратилось в адрес Министерства с письмом (претензией) от 05.04.2017 №01-04/17, в котором содержалось требование возместить 71541 руб. 11 коп. недополученных доходов в результате не установленного тарифа на услугу водоотведения, за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 с приложением расчёта фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов за указанный период, расчёта начислений и отчёта АО «Центр расчётов» о начислении поступления за жилищно-коммунальные услуги Общества за март 2017 года. 

Письмом от 11.04.2017 №203/06-09/3118 Министерство ответило Обществу отказом, со ссылкой на отсутствие законных оснований возмещать недополученные доходы, не связанные с государственным регулированием тарифов, т.е. за период с 01.03.2017 по 14.03.2017.

Требования истца к ответчику о возмещении ему недополученных доходов в сумме 71541 руб. 11 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Фактические оказанные населению объемы услуг по холодному водоснабжению населения посёлка Лайский Док за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 в размере 551,582 куб.м, по водоотведению за указанный период в размере 468,566 куб.м подтверждены материалами дела. После проверки представленных истцом первичных документов и регистров бухгалтерского учёта ответчик также подтвердил то обстоятельство, что указанные выше объёмы услуг были оказаны Обществом населению в спорный период (соответствующий расчёт Министерства представлен в материалы дела).

В отношении населения посёлка Лайский Док муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» обязанности по выплате средств субсидии рассматриваемом в настоящем деле периоде в договоре не установлено, фактически выплата разницы в тарифах  истцу в период с 01.03.2017 по 14.03.2017 не производилась.

В соответствии с представленными в адрес Министерства расчётами Общества фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 истец заявил о возмещении ему убытков в размере 71541руб. 11 коп. недополученных доходов. При этом Общество при расчёте суммы субсидии использовало разницу в тарифах, установленную для него Постановлением от 09.03.2017 № 12-в/1. Поскольку данные убытки не возмещены Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). 

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. 

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны. 

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 №487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)» утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Общество в спорный период обладало статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства и, фактически, являлось поставщиком коммунальных услуг.

Как уже отмечено судом выше, Общество в марте 2017 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в посёлке Лайский Док муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район». Истец 13.01.2017 обратился в Агентство с заявлением об утверждении тарифов.

Тарифы были установлены для истца постановлением Агентства от 09.03.2017 № 12-в/1.

Общество в спорный период с 01.03.2017 по 14.03.2017 при осуществлении деятельности по оказанию населению услуг водоснабжения и водоотведения понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен, поскольку расчёты с населением за оказанные услуги производило по установленным Постановлением от 09.03.2017 № 12-в/1 для населения тарифам, величина которого ниже экономически обоснованного тарифа. Убытки в виде разницы в тарифах Обществу не были возмещены. 

Поскольку в спорный период Общество обеспечивало водоснабжение и водоотведение населения и несло расходы в связи с этой деятельностью, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на водоотведение. 

Судом учтены разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Также принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, в котором указано, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, то предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Общество в рассматриваемом периоде осуществляло эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения, оказывало соответствующие услуги населению посёлка Лайский Док муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район», несло расходы в связи с этой деятельностью. В бюджете Архангельской области 2017 года предусмотрены денежные средства на возмещение разницы в тарифах. Следовательно, Общество имеет право на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на данные услуги. 

Причинённые убытки подлежат возмещению за счёт казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области. 

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство.

В связи с этим суд взыскивает убытки  с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области за счёт казны Архангельской области. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (ОГРН 

<

***>) за счёт средств казны Архангельской области 71541 руб. 11 коп. в возмещение убытков, а также 2862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова