МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 107024/22-64-802

г. Москва

23 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1024400516250, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 4401023676)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТ. А, А1, А2, ОФИС 1, ОГРН: 1194401004676, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 4401193420)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" основного долга в размере 185 070 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты с начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства в общем размере 18 028 руб. 89 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020 г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614  ГК РФ.

Определением от 31.05.2022г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

08.07.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

09.09.2022г. по делу №А40-107024/22-64-802  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" удовлетворены частично.

15.09.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением (резолютивная часть Решения объявлена 25.05.2021) Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2021г. по делу №АЗ 1-17672/2019 Акционерное общество «Костромская верфь» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением (резолютивная часть Определения объявлена 19.11.2021) Арбитражного суда Костромской области от по делу №АЗ 1-17672/2019 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС - 

<

***>), член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 119017, Москва, 1-й Казачий 

<

...>).

Между АО «Костромская Верфь» (истец, арендодатель) и ООО «Костромская Верфь» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды от 14.01.2020 г., по которому Арендатор принял следующее имущество: слип 1 -я очередь строительства; слип 2-я очередь строительства.

Имущество передано по Акту приема-передачи имущества № 9 от 14.01.2020 г.

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны настоящего Договора установили, что стоимость пользования имуществом, переданным в аренду Арендатору, составляет 100 800,00 рублей в год, 8 400,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. оплата по настоящему Договору аренды осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.3. оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, незапрещенным действующим законодательством.

Оплата по данному договору не производилась.

14 октября 2021 г. стороны пришли к Соглашению о расторжении Договора аренды от 14.01.2020 г., установив следующие условия: Арендатор подтверждает, что претензий к Арендодателю по Договору не имеет. Арендатор подтверждает, что оплата Арендодателю по Договору в соответствие с разделом 4 «Арендная плата по договору и порядок расчетов» не производились.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом  составляет сумму в размере 185 070 руб. 97 коп.

Направленная ответчику претензия № б/н от 26.11.2021 г.   оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (иаймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020 г.  в размере 185 070 руб. 97 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец  начислил неустойку на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.01.2020г. по 06.04.202022г. в размере 18 028 руб. 89 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства .

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку  данный расчет составлен в нарушение  действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом изложенного,  в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 14.01.2020г. по 31.03.2022 в размере 17 420 руб. 44 коп., проценты рассчитанные после даты окончания моратория до момента фактической оплаты задолженности.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330, 395, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТ. А, А1, А2, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ" (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 185 070 (сто восемьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 97 копеек, неустойку в размере 17 420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 (семь тысяч сорок) рублей 84 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                       Н.А. Чекмарева