А

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40690/2019

02 марта 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Право и финансы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 74 049 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Норд-вест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 29.07.2021, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Норд-вест» - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Паритет»), 30.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Право и финансы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Право и финансы»), о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды № 25 от 28.02.2019 за июнь, июль 2019 в размере 59 759 руб. 30 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды № 25 от 28.02.2019 за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 в размере 14 290 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д.68-69).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу № А76-40690/2019 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 94-96).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8757/2020 от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу № А76-40690/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 122-124).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6181/20 от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу № А76-40690/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 2 л.д. 25-30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд-вест», общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (т. 2 л.д. 97-98).

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Норд-вест» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Регионснаб», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Регионснаб», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Норд-вест», исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Норд-Вест» (арендодатель) и ООО «Паритет» (арендатор) заключен договор аренды № 30 от 21.12.2018 (далее – договора аренды № 30 от 21.12.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование помещения: отапливаемые складские помещения Литера В1, № 76-85, 91А, 92, общей площадью 069,9 кв. м.; офисные помещения в административном здании Литера В1, № 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв.м. (т. 1 л.д. 10-12).

На основании указанного договора между ООО «Паритет» (арендатор) и ООО «Право и Финансы» (субарендатор) заключен договор субаренды № 25 от 28.02.2019 (далее – договор № 25 от 28.02.2019), в соответствии с пунктом 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование: отапливаемые складские помещения Литера В1, № 78, общей площадью 69 кв. м.; офисные помещения в административном здании Литера В1, № 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв.м., находящееся на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.13-16).

Согласно пункту 4.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 базовая часть арендной платы по данному договору составляет 50 953 руб. 00 коп. за месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 25 от 28.02.2019 оплата базовой части арендной платы и других платежей (если иное не установлено настоящим договором) производится субарендатором до 20 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, а также с применением других форм расчетов. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 4.8 договора № 25 от 28.02.2019 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Из положений пункта 5.1 договора № 25 от 28.02.2019 следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Передача имущества субарендатору осуществлена по актам сдачи приемки нежилого помещения от 01.03.2019, 25.03.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. 

<

...>).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендных платежей за июнь 2019 года в размере 30 886 руб. 00 коп., за июль 2019 года в размере 28 873 руб. 30 коп., всего: 59 759 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 02.07.2019 с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 27-28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств субарендатора по договору субаренды № 25 от 28.02.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от 01.03.2019, 25.03.2019, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие переплаты по договору субаренды № 25 от 28.02.2019 в сумме 880 766 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 114 от 26.09.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 121 от 29.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 124 от 02.10.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 125 от 06.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 157 от 20.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 158 от 20.10.2017 на сумму 29 811 руб. 20 коп., № 166 от 27.10.2017 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 170 от 30.10.2017 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 178 от 03.11.2017 на сумму 95 000 руб. 00 коп., № 207 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 34 от 30.01.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 104 от 19.03.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 119 от 03.04.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 120 от 03.04.2019 на сумму 28 768 руб. 00 коп., № 185 от 21.05.2018 на сумму 38 533 руб. 00 коп., № 203 от 04.06.2019 на сумму 8 791 руб. 04 коп., № 204 от 04.06.2019 на сумму 38 533 руб. 00 коп., №  257 от 04.07.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 55-64).

Судом установлено, что в рамках дела № А76-39051/2019 судом рассматривался спор между ООО «Право и Финансы» и ООО «Паритет» о взыскании убытков в размере 880 766 руб. 46 коп.

В обоснование требований в деле № А76-39051/2019 ООО «Право и финансы» указывает на то, что денежные средства, уплаченные по платежным поручениям: № 114 от 26.09.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 121 от 29.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 124 от 02.10.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 125 от 06.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 157 от 20.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 158 от 20.10.2017 на сумму 29 811 руб. 20 коп., № 166 от 27.10.2017 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 170 от 30.10.2017 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 178 от 03.11.2017 на сумму 95 000 руб. 00 коп., № 207 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 34 от 30.01.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 104 от 19.03.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 119 от 03.04.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 120 от 03.04.2019 на сумму 28 768 руб. 00 коп., № 185 от 21.05.2018 на сумму 38 533 руб. 00 коп., № 203 от 04.06.2019 на сумму 8 791 руб. 04 коп., № 204 от 04.06.2019 на сумму 38 533 руб. 00 коп., №  257 от 04.07.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 55-64), являются убытками для ООО «Право и финансы».

При исследовании материалов дела № А76-39051/2019 судом установлено, что оплаты, произведенные ООО «Паритет» по вышеуказанным платежным поручениям являются предметом исследования и оценки в деле № А76-39051/2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 62-65).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15557/2020 от 12.04.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Челябинской области № Ф09-5197/21 от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – без удовлетворения

При рассмотрении дела № А76-40690/2019 судами установлено, что факт получения обществом «Паритет» имущественной выгоды за счет общества «Права и финансы» в сумме 880 766 руб. 46 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения обществом «Паритет» имущественной выгоды за счет общества «Права и финансы» в сумме 880 766 руб. 46 коп. по платежным поручениям № 114 от 26.09.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 121 от 29.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 124 от 02.10.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 125 от 06.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 157 от 20.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 158 от 20.10.2017 на сумму 29 811 руб. 20 коп., № 166 от 27.10.2017 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 170 от 30.10.2017 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 178 от 03.11.2017 на сумму 95 000 руб. 00 коп., № 207 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 34 от 30.01.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 104 от 19.03.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 119 от 03.04.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., № 120 от 03.04.2019 на сумму 28 768 руб. 00 коп., № 185 от 21.05.2018 на сумму 38 533 руб. 00 коп., № 203 от 04.06.2019 на сумму 8 791 руб. 04 коп., № 204 от 04.06.2019 на сумму 38 533 руб. 00 коп., №  257 от 04.07.2019 на сумму 12 420 руб. 00 коп., установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу № А76-39051/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, вышеуказанные платежные поручения не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку они оценены судом при рассмотрении дела № А76-39051/2019.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа указал на то, что суд не применил положения статьи 130 АПК РФ в соответствии с которой при наличии нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также не приостановил производство по делу до момента рассмотрения иного дела.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А76-39051/2019 общество «Право и Финансы» обратилось с ходатайством об объединении дел № А76-39051/2019, № А76-40690/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу № А76-39051/2019 в удовлетворении ходатайства общества «Право и Финансы» об объединении дел № А76-39051/2019, № А76-40690/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что, несмотря на некую однородность дел, по заявленным исковым требованиям подлежат исследованию и оценке различные доказательства, объединение дел в одно производство является неоправданным и нецелесообразным, более того, приведет к затягиванию рассмотрения дела ввиду того, что после объединения дел в одно производство, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

Суд отмечает, что в судебном заседании 26.02.2020 в рамках настоящего дела ответчик ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержал (т. 1 л.д. 79).

Оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется, поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39051/2019 вступило в законную силу.

Довод ответчика о том, что договор субаренды сторонами не заключался, а спорные помещения сдавались ООО «Норд-Вест» другим контрагентам подлежит судом отклонению, поскольку передача имущества субарендатору осуществлена по актам сдачи приемки нежилого помещения от 01.03.2019, 25.03.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. 

<

...>), о фальсификации которых ответчиком не заявлено. Доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 59 759 руб. 30 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Следовательно, задолженность в размере 59 759 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 в размере 14 290 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.8 договора № 25 от 28.02.2019 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (т. 1 л. д. 6).

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 14 290 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 962 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3760 от 19.09.2020 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 59 759 руб. 30 коп., неустойку за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 в размере 14 290 руб. 30 коп., производить начисление неустойки, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Е.А. Мосягина