АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2484/2023

4 октября 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, республике Ингушетия  и Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  355035, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт. Медногорский,  ул. Мира, д. 1А)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, республике Ингушетия  и Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница»  (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контракту   № 0379300002322000007 от 13.09.2022 в общей сумме 260 636 рублей 89 копеек и  неустойки (пени) в сумме 13 729 рублей 76 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 711, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136,  ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0379300002322000007 от 13.09.2022, в  соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по  поверке средств измерений медицинского назначения, в соответствии со спецификацией  (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и  сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и  оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Цена контракта, согласно п. 3.1 составляет 260 636 рублей 89 копеек. 

Согласно условиям контракта, заказчик оплачивает поставленный товар в течение  7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства  исполнил в полном объеме.  

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела  универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без разногласий.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного  товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском  

 Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному договору, что  подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд  считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно  подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по контракту в сумме 260 636 рублей 89 копеек.  

Несвоевременная оплата полученного товара, послужила основанием для  обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с  07.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 13 729 рублей 76 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  

рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы (п. 6.9 контракта).  

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.  Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В  связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с  07.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 13 729 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  8 487 рублей.  

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат  возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 150, 163, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального бюджетного учреждения «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае,  республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» удовлетворить в полном  объеме.  

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае,  республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в общей сумме 282 853 рубля 65 копеек, из которых:  

- 260 636 рублей 89 копеек – задолженность по контракту   № 0379300002322000007 от 13.09.2022;  

- 13 729 рублей 76 копеек – неустойка (пени) за период с 07.10.2022 по 24.04.2023; - 8 487 рублей – судебные расходы по государственной пошлине. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер