ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7414/2025

г. Челябинск

14 августа 2025 года

Дело № А47-8011/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 по делу № А47-8011/2024.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Степное» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2024, сроком действия  на 1 год, диплом),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.02.2024, сроком действия до 18.02.2029, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее - истец, общество, ООО «Степное») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) с требованием обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке с истцом договор аренды федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:1408001:8, площадью 5430000 кв.м, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - третье лицо, Территориальное управление). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 уточненные требования ООО «Степное» удовлетворены частично: суд обязал Росимущество заключить с ООО «Степное» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, общей площадью 5430000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению, на непредставление ответчиком доказательств о доходах от реализации сельскохозяйственных товаров, работ, услуг, составляющих не менее чем 70% за календарный год.

Апеллянт так же указывает, что обжалуемый судебный акт принят без соблюдения обязательной административной процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Помимо вышесказанного, податель жалобы ссылается на не исследованность судом первой инстанции вопроса о пропуске срока для обращения в суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.08.2025.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было начато без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от ООО «Степное» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «Степное» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ООО «Степное» по результатам аукциона был заключен договор аренды № 1565-ФЗ находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, площадь 5 430 000 кв.м.

Срок аренды составлял 3 года и установлен с 16.10.2019 по 15.10.2022.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды, по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю, до истечения срока действия настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.4.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю до окончания срока действия договора о намерении заключить договор аренды на новый срок или освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или о досрочном расторжении договора.

22.06.2022 ООО «Степное» направило заказным письмом уведомление о приближении окончании срока действия договора аренды, при этом согласно пункту 4.3.3 договора ООО «Степное», как арендатор, имеет право претендовать на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Оренбургской области.

Ответ в установленный законом срок на данное заявление истец не получило. 

14.09.2022, за месяц до окончания договора, ООО «Степное» вновь направило заявление о заключении нового договора аренды на данный земельный участок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущество), которое было зарегистрировано за № 10664 от 15.09.2022, ответ в установленный срок общество не получило и земельным участком продолжало пользоваться. 

17.02.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дало поручение ТУ Росимуществу «Об осуществлении мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8» о том, чтобы ТУ Росимуществом рассмотрело заявление ООО «Степное» о заключении нового договора аренды, провело мероприятия, направленные на выявление обстоятельств внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о запрещении регистрации в отношении данного земельного участка, провело обследование земельного участка и прочие мероприятия, а по окончанию проведенных мероприятий, в случае отсутствия в ходе обследования нарушений использования обеспечило вовлечение земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в хозяйственный оборот путем заключения договора аренды в порядке, установленном действующим законодательством. 

В рамках исполнения настоящего поручения было поручено рассмотреть заявление общества от 14.09.2022 и проинформировать о принятом решении.

23.01.2023 ООО «Степное» вновь направило в ТУ Росимущество письмо за исх. №5 с просьбой дать письменный ответ относительно заявления о предоставлении в аренду земельного участка 56:21:1408001:8. 

28.02.2023 ТУ Росимущество направило истцу ответ № 56-СК-03/1252 на письмо от 14.09.2022, в котором направило в адрес общества поручение Росимущества № АШ-10/6251 от 17.02.2023 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и соглашение о расторжении договора. 

02.04.2023 Федеральное агентство Росимущества направило в ТУ Росимущество письмо № 10/15133 «О рассмотрении обращения относительно земельного участка с кадастровым 7 А47-8011/2024 номером 56:21:1408001:8» в ответ на жалобу ООО «Степное» от 22.03.2024, в котором перенаправило обращение общества и снова указало Территориальному управлению рассмотреть ее и, кроме этого, предоставить информацию об исполнении поручения Росимущества от 17.02.2023 № АШ10/6251. 

02.05.2024 ТУ Росимущество направило в адрес ООО «Степное» письмо  № 56-СК-03/3668, в котором указало, что в их адрес поступило поручение Росимущества о рассмотрении обращения ООО «Степное» от 22.03.2024 о нарушении сроков рассмотрения заявления от 14.09.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, в котором сослалось на письмо Росимущества № АШ-10/6251 от 17.02.2023 как на письмо об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в письме, на которое ссылается ТУ Росимущество как на отказ в предоставлении земельного участка (письмо № АШ-10/6251 от 17.02.2023), не было сказано об отказе в предоставлении последнего обществу. 

Согласно тексту письма № АШ-10/6251 от 17.02.2023 Росимущество поручило ТУ Росимущество провести мероприятия и решить вопрос о предоставлении земельного участка обществу, о чем проинформировать заявителя ООО «Степное». 

ООО «Степное» соглашение о расторжении договора не подписывало и продолжало пользоваться земельным участком.

Арендную плату по договору истец продолжал оплачивать, что подтверждается представленными по средствам электронной системы «Мой Арбитр» 18.02.2025 платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Учитывая тот факт, что документально договорные отношения не оформлены и ответчик уклонялся от заключения договора, создалась правовая неопределенность, в результате которой ООО «Степное» пользуется землей и оплачивает, а другая сторона не оформляет данные отношения.

Истец, обращаясь в суд, просил разрешить данную неопределенность, урегулировать отношения между сторонами.

ООО «Степное», полагая, что действия ответчика нарушают права истца на преимущественное право арендатора, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

  Из материалов дела следует, что заявитель являлся арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 с 16.10.2019 по 15.10.2022 (договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.10.2019 № 1565-ФЗ).

За месяц до окончания договора 14.09.2022 ООО «Степное» направило заявление о заключении нового договора аренды на данный земельный участок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Оренбургской области, которое было зарегистрировано за № 10664 от 15.09.2022, ответ в установленный срок истец не получил и продолжил пользоваться земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Степное» имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, площадью 5430000 кв.м, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено ведение сельскохозяйственной деятельности (истцом в материалах дела представлены, в том числе, справка об использовании данного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 (посевы 2023 года – убирали озимую пшеницу, посева 2022 года; посевы 2024 года - посеян подсолнечник. Земельный участок разделен на поля Н36 - 8 га, Н37 - 181 га, НЗ8 - 100 га, Н39 – 152 га, остальное овраги. Общая площадь по кадастру 543 га). Иного (нецелевого) использования указанных земельных участков судом не установлено. 

ООО «Степное» представлены в материалы дела треки движения транспортных средств с указанием марок, дат и места расположения работ, договор с ООО «Автомониторинг» для отслеживания транспортных средств на полях за 2022-2024 г., файлы PDF с треками за 2022, 2023, 2024 года, изображение земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 на публичной кадастровой карте, паспорта на используемую на спорном земельном участке технику во время работ в количестве 10 шт., протоколы и результаты испытаний семян, справка по сельхозработам в 2020 году для УСХ по Оренбургскому района (земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408001:8, посеяно ржи в 2020 году - 415). 

Кроме того, в обоснование у ООО «Степное» ресурсов и возможности обрабатывать испрашиваемый земельный участок, истец указал, что согласно имеющимся в открытом доступе сведениям с сайта Главбух. Контрагенты (2026https://glavbukh. lcont.ru/contragent/1025602730878/leases) общество владеет материальными активами, согласно перечня, указанному в обжалуемом судебном акте и так же в материалы дела представлено штатное расписание ООО «Степное» и список сотрудников, перечень техники ООО «Степное», отчеты по контрагенту.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка ООО «Степное» не в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Также ООО «Степное» в доказательство использования спорных земельных участков по прямому назначению был представлен отчёт формы № 2-фермер (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020-2024 годы). 

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, а также Управлением сельского хозяйства администрация Оренбургского района Оренбургской области представлены сведения о том, какая деятельность ведется ООО «Степное» на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1408001:8, площадью 5430000 кв.м, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001.

Суд первой инстанции давая оценку документам, представленным истцом, а также государственными органами, пришел к выводу о том, что указанные документы не позволяют достоверно установить факт неиспользования либо нецелевого ООО «Степное» спорного участка.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. 

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных признаков неиспользования земельного участка, судом первой инстанции не установлено. Факт не эффективного использования, неиспользования земельных участков, порчи земельного участка судом также не установлен.

Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств о том, что доход от реализации сельскохозяйственных товаров, работ, услуг, составляет не менее чем 70% за календарный год, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование указанного довода, истцом к материалам дела приобщены сведения о доходах от реализации и внереализационных доходов, а также сведения о расходах, связанных с производством и реализацией, внереализационных расходов и убытков.

Довод апеллянта о ненадлежащем способе защиты права исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 такие судебные способы защиты прав, как оспаривание ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и материальные требования, связанные с неприменением ненормативного акта, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. 

При наличии нескольких возможных способов защиты права заинтересованное лицо имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. 

В рамках инициированной заинтересованным лицом процедуры обжалования ненормативного акта суд решает вопрос о его законности, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает применение последствий его исполнения. 

В том случае, когда заинтересованное лицо инициирует процедуру предъявления материальных требований, обусловленных несогласием с ненормативным актом, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно возложение на орган власти обязанностей материального характера, вытекающих из неприменения незаконного акта, без его признания недействительным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 по делу № А47-8011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

А.С. Жернаков

А.Х. Камаев