АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11935/2023

05 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску «ABSHERON TRENDING» MMC (ИНН: 

<

***>, Азербайджанская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности 

 

установил:

«ABSHERON TRENDING» MMC (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 129 028 514 руб. задолженности по контракту № BTL/026 от 29.07.2020.

Исковые требования мотивированы невозвращением денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований не возражал, подтвердил наличие долга.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июля 2020 года между Обществом-1 (покупатель) и Обществом-2 (поставщик) заключен контракт № BTL/026 (далее – контракт, т.д. 1 л.д. 26-29), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего контракта, а покупатель принимать и оплачивать пиломатериалы хвойных пород: ель, сосна (далее именуемые товар) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта общее приблизительное количество товара, поставляемое в период действия настоящего контракта, составляет 10 000 куб.м.

Пунктом 3.1. контракта определено, что цена за отгруженный товар устанавливается в рублях, на условиях DAP, оговаривается в приложениях.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта платежи по настоящему контракту производятся в безналичном порядке, на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Возможна постоплата в течение срока действия настоящего контракта.

В силу пункта 7.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Приложением № 1 к контракту (т.д. 1 л.д. 29) стороны согласовали  наименование подлежащего поставке товара в соответствии с контрактом, его количество, стоимость и условия поставки.

Как указало Общество-1 в исковом заявлении, во исполнение условий контракта и в счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара истец произвел оплату денежных средств в сумме 319 544 715 руб. платежными поручениями от 30.07.2020, от 04.08.2020, от 21.09.2020, от 02.10.2020, от 08.10.2020, от 19.10.2020, от 27.11.2020, от 22.12.2020, от 30.12.2020, от 18.01.2021, от 04.05.2021, от 08.06.2021, от 21.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 13.07.2021, от 05.08.2021, от 10.08.2021, от 11.08.2021, от 13.08.2021, от 20.08.2021, от 31.08.2021, от 02.09.2021, от 09.09.2021, от 16.09.2021, от 22.09.2021, от 28.09.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 15.10.2021, от 22.10.2021, от 17.12.2021, от 23.12.2021, от 10.01.2022, от 10.01.2022, от 14.01.2022, от 19.01.2022, от 25.01.2022, от 28.01.2022, от 25.02.2022, от 05.03.2022, от 10.03.2022, от 14.03.2022, от 26.08.2022, от 29.08.2022, от 31.08.2022, от 01.12.2022, от 21.12.2022, от 30.12.2022, от 17.01.2023, от 26.01.2023, от 10.02.2023, от 10.02.2023, от 17.03.2023, от 20.03.2023, от 20.03.2023, от 20.03.2023, от 14.04.2023, от 10.05.2023, от 12.05.2023, от 16.06.2023, от 20.06.2023.

Ответчиком произведена поставка товара по контракту на сумму 189 016 201 руб., что подтверждается декларациями на товары и отгрузочными спецификациями.

Неизрасходованная часть предоплаты в сумме 1 500 000 руб. возвращена истцу ответчиком платежным поручением № 663 от 06.07.2023.

Остаток денежных средств в сумме 129 028 514 руб., на который поставка товара по контракту произведена не была, Общество-2 Обществу-1 не возвратило.

Направление претензии от 01.08.2023 истцом в адрес ответчика к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Невозвращение Обществом-2 внесенных ему Обществом-1 в качестве предоплаты денежных средств явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, произвел предварительную оплату товара. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной истцом сумме в отсутствие факта встречной поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтвержден документально.

Ответчиком факт получения от истца заявленной ко взысканию суммы денежных средств, на которую поставка предусмотренного контрактом товара произведена не была,  не оспаривается, наличие долга перед истцом не отрицается. Доказательства возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 129 028 514  руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспариваемые ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «ABSHERON TRENDING» MMC (ИНН: 

<

***>, Азербайджанская Республика) задолженность в сумме 129 028 514 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина