Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86288/2024

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моховой К.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крым Металл Строй» 

о расторжении договоров купли-продажи, возврате транспортных средств

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2024

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крым Металл Строй» в котором просил:

            - расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г.

            - расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г.

            - обязать возвратить автотранспортное средство LADA LADA LARGUS государственный номер 

<

***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            - взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Определением суда от 05.11.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

            Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.   

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» (далее- ООО « БИГ», Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» (далее - ООО «ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ», Покупатель, Ответчик ), заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г., № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г.

Согласно условий договора купли-продажи № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г. продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство LADA RSOY5L LADA LARGUS.

ООО «БИГ» передал автотранспортное средство ООО «ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ», то есть исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.11.2020 г., а также УПД № 57 от 14.11.2020 г.

В порядке пунктов 3.1, 3.2 Договора № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г. ООО «ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» обязан перечислить денежные средства в сумме 225 600 руб. в течение 2 рабочих дней после подписания договора, то есть 17.11.2020 г., однако до сих пор обязательства по оплате ООО « ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» не исполнены.

Согласно условий договора купли-продажи № BENG 13-11/20-ГТ от 12.11.2020 г. продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство FIAT DOBLO 223АХ1А.

ООО «БИГ» передал автотранспортное средство ООО «ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ», то есть исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.11.2020 г., а также УПД № 56 от 14.11.2020 г.

В порядке пунктов 3.1, 3.2 Договора № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г. ООО «ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» обязан перечислить денежные средства в сумме 192 000 в течение 2 рабочих дней после подписания договора, то есть 17.11.2020 г., однако до сих пор обязательства по оплате ООО « ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» не исполнены.

Ответчик ООО « ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ» существенно нарушил условия Договора, так и не исполнив обязательства по оплате по договорам купли-продажи автотранспортных средств № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г.,. № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г.

Письмом исх. № 1-09-40_24 от 25.03.2024 г. ООО « БИГ» просило рассмотреть предложение о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г., № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г., подписать соглашения о расторжении, а также исполнить обязательства по возврату автотранспортных средств ООО « БИГ» по адресу: 199155, 

<

...>, лит. А, оф. 400, стоянка БЦ «Василеостровский».

Требование Истца о расторжении договоров купли-продажи и о возврате автотранспортных средств в адрес Истца, Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, ООО «БИГ» неоднократно обращался к Ответчику с требованием возвратить автотранспортные средства ( Письмо исх. № 1-09-271_23 от 08.11.2023 г.). Автотранспортное средство FIAT DOBLO 223АХ1А возвращено, а требование о возврате автотранспортного средства LADA RSOY5L LADA LARGUS осталось без ответа.

Просил требования удовлетворить в полном объеме.

   Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

            Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ). 

   В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

            В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

            Ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г., № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г.

Согласно условий договоров купли-продажи № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г., № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г. продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортные средства  LADA RSOY5L LADA LARGUS и FIAT DOBLO 223АХ1А.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи автомобиля от 14.11.2020 г., а также УПД № 56 и № 57 от 14.11.2020 г. подтверждается передача истцом товара ответчику по указанным договорам. 

Претензий относительно срока передачи, качества товара, от ответчика не поступало, доказательств такового в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 3.1, 3.2 Договоров ответчик обязан перечислить денежные средства в течение 2 рабочих дней после подписания договора, то есть 17.11.2020 г.:

- по договору № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г. в сумме 225 600 руб., 

- по договору № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г. в сумме 192 000 руб.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не поступали.

Письмом исх. № 1-09-40_24 от 25.03.2024 г. истец просил рассмотреть предложение о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств № BENG 13-11/20-П от 12.11.2020 г., № BENG 12-11/20-П от 12.11.2020 г., подписать соглашения о расторжении, а также исполнить обязательства по возврату автотранспортных средств истцу.

Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить автотранспортные средства.

Транспортное средство FIAT DOBLO 223АХ1А ответчиком было возвращено. 

Транспортное средство LADA RSOY5L LADA LARGUS истцу не возвращено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств правомерного удержания транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия договоров, постольку требования истца о расторжении договоров законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате транспортного средства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 12.11.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИГ" (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ (ИНН 

<

***>).

            Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 12.11.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИГ" (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ (ИНН 

<

***>).

            Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (ИНН 

<

***>) автотранспортное средство LADA LADA LARGUS государственный номер 

<

***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД КРЫМ МЕТАЛЛ СТРОЙ (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИГ" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

               Судья                                                              Лобова Д.В.