051/2017-31691(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-315/2017

г. Киров

18 июля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Коми Государственные аптеки  Республики Коми  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 по делу №  А29-315/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,  

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Коми  «Государственные аптеки Республики Коми» об отсрочке исполнения решения  по делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми  «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

о взыскании 149367 руб. 86 коп. задолженности, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики  Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – истец, ГБУЗ РК  «Усинская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  Государственному унитарному предприятию Республики Коми  «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ответчик, ГУП РК  «ГАРК») о взыскании 218824 руб. 74 коп. задолженности по договору на  возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 15/2014 от  01.06.2014, по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных  расходов № 04/2015 от 21.04.2015, по договору на возмещение коммунальных и  эксплуатационных расходов № 15/2015 от 16.06.2015, по договору на  

возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 05/2015 от  21.04.2015, по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных  расходов № 18/2015 от 10.11.2016, по договору на возмещение коммунальных и  эксплуатационных расходов № 06/2016-К от 01.01.2016, по договору на  возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 05/2016-К от  01.01.2016, по договору аренды нежилого помещения № 2086 от 15.06.2007, по  договору на проведение предварительных и периодических медицинских  осмотров № 68/15 от 22.01.2015, по договору на проведение предварительных и  периодических медицинских осмотров № 93/16 от 22.03.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017  требования ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» о взыскании с ГУП РК «ГАРК»  задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2086 от 15.06.2007  выделено в отдельное производство.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 149367 руб. 86  коп. задолженности.  

ГУП РК «ГАРК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики  Коми до 30.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 в  удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить.  

Как указывает заявитель в жалобе, предприятие не получает  финансирования из бюджетных источников, не имеет права на возмещение  выпадающих доходов от реализации лекарственных средств и изделий  медицинского назначения по государственно регулируемым ценам. Источником  финансирования предприятия являются исключительно средства, получаемые от  уставной деятельности предприятия. По состоянию на 01.04.2017 сумма  кредиторской задолженности Предприятия за товары, работы и услуги  составляет 82,4 млн. руб., в том числе 42,8 млн. руб. является просроченной  задолженностью. Предприятием выработан план действий, намечен и  реализуется ряд мероприятий, направленных на финансовое оздоровление.  Намечен также перечень иных мер, включая коммерческие кредиты. Отсрочка и  рассрочка в данном случае является единственным механизмом,  реструктуризируемым кредиторскую задолженность и позволяющим  предприятию безболезненно рассчитаться по долгам, при этом не нарушать прав  и законных интересов работников предприятия на получение заработной платы.  

Истец в отзыве просит суд отказать в предоставлении отсрочки по  исполнению решения, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  просили рассмотреть жалобу без их участия.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и  порядок его исполнения.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом при  наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение  решения арбитражного суда в установленный законом срок. Данная мера должна  способствовать реальному исполнению решения суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела.  

При этом суд должен исходить из принципа равноправия сторон в  арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может  быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.  

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного  акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на  возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи доказательств в их совокупности.  

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет  необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом  интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального  исполнения судебного акта.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что  обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного  акта, ответчик сослался на сложное финансовое положение, однако данный  довод надлежащим образом не обосновал.  

Финансовое положение должника относится к факторам экономического  риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя  не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие  сделать вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения  судебного акта даст ему реальную возможность исполнить судебный акт и  оплатить взысканный решением суда долг.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов  сторон, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об  отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта  соответствующим обстоятельствам и материалам дела.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 по делу №  А29-315/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные  аптеки Республики Коми» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В. Шаклеина