АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72563/2022

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Паллеттраст» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Атак» – ФИО2  по доверенности от 02.10.2022,  

рассмотрев 14 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Атак»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года  по делу № А41-72563/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллеттраст»  к обществу с ограниченной ответственностью «Атак»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паллеттраст» (далее – истец,  ООО «Паллеттраст») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ответчик,  ООО «Атак») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 № 30_2020 в  размере 15 233 679 руб. и неустойки за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере  959 721 руб. 78 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня  2023 года решение изменено в части взыскания неустойки и расходов по оплате  государственной пошлины; взыскано с ООО «Атак» в пользу ООО «Паллеттраст»  неустойка за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 3 398 руб. 03 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 97 827 руб.;  в остальной указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в  остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка  доводам ответчика; объем дополнительных услуг противоречит объему услуг  хранения, согласованном сторонами в актах; стоимость услуг хранения поддонов  взысканию не подлежит, просит отменить решение и постановление полностью,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 14 сентября 2023 года  представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе,  просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального  права.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 01.06.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 30_2020 (далее - договор), по условиям  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приему,  сортировке, ответственному хранению и ремонту деревянных поддонов и иной  тары заказчика в складских помещениях на охраняемой территории своих  сортировочных центров, а также их транспортировке на склады заказчика (далее -  склад).  

По правилам пункта 1.4 договора полный перечень услуг по приему,  отгрузке, сортировке, ответственному хранению и ремонту деревянных поддонов и  сопутствующих услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору,  являющемся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик оплачивает исполнителю  стоимость складских услуг, оказанных по настоящему договору по выставленным  счетам исполнителя согласно расценкам, указанным в приложении № 2 к  настоящему договору, в зависимости от объема фактически оказанных услуг.  

По правилам пункта 7.3 договора расчеты между сторонами по данному  договору производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком  денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения надлежащим  образом оформленных исполнителем счетов, счетов-фактур или универсальных  передаточных документов (УПД), а также при наличии подписанного сторонами  акта.  

Согласно пункту 7.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг  производится заказчиком в первый понедельник или четверг, следующий за 45  (сорок пятым) днем с момента получения счета исполнителя при наличии у  заказчика подписанного сторонами акта приемки услуг и счета-фактуры,  

оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства  Российской Федерации или УПД (в бумажном формате), если исполнитель  использует данный формат в документообороте. Счет, счет-фактура и акт  выставляются исполнителем только на основании согласованного сторонами  отчета.  

В соответствии с пунктом 7.7 договора услуги считаются оказанными  исполнителем с момента подписания сторонами акта.  

В силу пункта 11.7 договора в случае задержки заказчиком сроков оплаты  услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от  суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы  задолженности.  

Как указывает истец, в период с 01.06.2020 по 27.05.2022 исполнителем  оказаны услуги по хранению деревянных поддонов.  

25.05.2022 исполнителем направлены УПД и счета: УПД № 476 от  25.05.2022, № 477 от 25.05.2022, № 478 от 25.05.2022 на основании счетов № 476  от 25.05.2022, № 477 от 25.05.2022, № 478 от 25.05.2022.  

30.05.2022 истцом направлено в адрес ответчика уведомление с просьбой  подписания УПД, акта приема-передачи оказанных услуг за период с 01.06.2020 по  30.04.2022 за услуги по хранению деревянных поддонов по договору, об  осуществлении расчетов по УПД на основании счетов в порядке пункта 7.4  договора, о соответствии УПД, счетов требованиям статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации и отсутствии признаков искажения налоговой базы.  Уведомление направлено согласно кассовому чеку от 30.05.2022 РПО №  11704271024012 и описи вложения к ценному письму.  

Ссылаясь на неоплату заказчиком оказанных услуг, рассчитав задолженность  в размере 15 233 679 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, а  впоследствии обратился с настоящим иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 779, 781, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт оказания истцом услуг и отсутствия доказательств их оплаты  ответчиком, согласования в договоре условия о взыскании неустойки в случае  

просрочки оплаты услуг, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их  выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Изменяя решение в части взыскания неустойки и расходов по оплате  государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на  факт ненадлежащей оплаты услуг, оказанных с июня 2020 года по март 2022 года,  то есть до введения моратория, финансовые санкции в период действия моратория  не распространяются, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с  19.07.2022 по 19.09.2022 на сумму долга в размере 53 937 руб. и размер неустойки  составляет 3 398 руб. 03 коп.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных  судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что объем дополнительных услуг  противоречит объему услуг хранения, согласованному сторонами в актах; стоимость  услуг хранения поддонов взысканию не подлежит, в отношении поддонов,  подлежащих приобретению истцом у ответчика, стоимость хранения приобретаемых  истцом поддонов включена в стоимость приобретения поддонов, указанную в  приложении № 1, формирование ответчиком счетов на выкуп поддонов, не влияет  на размер стоимости дополнительных услуг истца, проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Судами истолкованы условия договора в соответствии с требованиями  статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств,  установлено отсутствие мотивированного отказа от подписания УПД,  урегулирования сторонами условий выкупа многооборотной деревянной тары,  принята во внимание действительная договоренность сторон о формировании  итоговой стоимости услуг хранения по результатам выкупа тары, при этом  признано, что акт сверки по состоянию на 31.03.2022 составлен без учета спорных  УПД, сформированных в последующем периоде.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,  кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 20 апреля 2023 года и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, принятые определением  Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 года, в силу части 4  статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на  

срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной  срок приостановления.  

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной  инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 20 апреля 2023 года и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А4172563/2022, принятое Арбитражным судом Московского округа от 27 июня 2023  года следует отменить.  

Денежные средства в размере 15 334 904 рублей 03 копеек, внесенные  ответчиком на депозит Арбитражного суда Московского округа по платежному  поручению от 20.06.2023 № 596173, надлежит возвратить ответчику.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года  по делу № А41-72563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Атак» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 20 апреля 2023 года и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А4172563/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27  июня 2023 года.  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа  обществу с ограниченной ответственностью «Атак» 15 334 904 рублей 03 копеек,  уплаченных по платежному поручению от 20.06.2023 № 596173.  

Председательствующий судья Н.А. Аникина 

Судьи: Ю.В. Архипова 

 Е.Ю. Филина