137/2023-35769(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-14749/2022

г. Тверь

24 марта 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Новое  Семеновское,  

третьи лица: ФИО3, г.Тверь, Общество с  ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная  компания», г.Тверь,  

о взыскании 217 100 руб. ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва,  обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Тверская область,  Калининский район, д. Новое Семеновское, о взыскании 217 100 руб. ущерба  в порядке регресса.  

Определением суда от 31 октября 2022 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 23 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 6 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО3, г.Тверь,  Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная  транспортная компания», г.Тверь.  

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От УМВД России по городу Твери поступил ответ на запрос суда.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном  процессе.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв  до 20 марта 2023 года в 14 часов 00 минут.  

Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу:  http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего  Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ»).  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное  время.  

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения транспортному средству Bentley Continental GT,  государственный регистрационный номер 

<

***> владелец -  ФИО4.  

Согласно постановлению по делу об административном  правонарушении от 26.11.2019 и дополнительным сведениям о ДТП  водитель транспортного средства ПАЗ, 320402-05, государственный  регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения  РФ Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному  происшествию. Страхователем гражданской ответственности владельца  транспортного средства ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный  номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является  ИП ФИО2. Гражданская ответственность  собственника указанного транспортного была застрахована по договору от  07.11.2019 (электронный страховой полис серии XXX номер 0101745947) в  СГТАО «Ингосстрах». Срок страхования с 00 ч. 00 мин. 13.11.2019 по 24 ч.  00 мин. 12.11.2020.  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии  XXX номер 0101745947), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  

транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда  имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в  размере 217 100,00 руб.  

Согласно заявлению ИП ФИО2 о заключении  договора ОСАГО (от 07.11.2019) транспортное средство ПАЗ, 320402-05,  государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории  «Д» с количеством пассажирских мест -21, должно использоваться в личных  целях.  

Однако на сайте Национального союза страховщиков ответственности  размещена информация, что в отношении указанного транспортного средства  с 03.12.2018 по 02.12.2019 действует договор страхования, транспортное  средство в числе прочих используется в автобусных перевозках (регулярным  и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления  перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в  городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных  остановочных пунктах по маршрутам.  

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от  10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств  категорий «Д», «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00  руб., а для использования транспортных средств данных категорий для  автобусных перевозок - 7399,00 руб.  

Таким образом, страхователем ИП ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера  0101745947 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В претензии от 10.12.2021 № 75-408037/19 истец предложил ответчику  возместить понесенные убытки в связи с предоставлением недостоверных  сведений при заключении договора страхования.  

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования  риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на  которое такая ответственность может быть возложена.  

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора  страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные  страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера  возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине.  

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при  заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные  сведения о цели использования транспортного средства.  

В определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022г. № 1584-О  указано, что подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - будучи  элементом института страхования риска гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения  ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и  страхователя и не предусматривает в качестве последствия совершения  страхователем недобросовестных действий распространение его положений  на отношения из договоров страхования, заключенных до вступления в силу  Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен  сторонами в электронном виде 07.11.2019 (электронный страховой полис  серии XXX номер 0101745947).  

С учетом изложенного, к отношениям, предусматривающим  последствия нарушения в виде представления недостоверных сведений при  заключении договора, применяются положения Закона об ОСАГО в  редакции, действовавшей на момент заключения договора.  

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон об ОСАГО  внесены изменения, вступившие в силу с 29.10.2019, согласно которым  подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО изложен в следующей  редакции: к страховщику, осуществившему страховое возмещение,  переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в  размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если  владелец транспортного средства при заключении договора обязательного  страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело  к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В абзаце втором пункта 9 постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление   № 58) было указано, что из системного толкования положений Закона об  ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет  право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой  выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также  взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере  суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления  недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Не противоречащие изложенному разъяснения содержатся в пункте 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08  ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств".  

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со  страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по  предоставлению достоверной информации при заключении договора  обязательного страхования гражданской ответственности, которая влияет на  определение размера страховой премии.  

Судом установлено и иное не доказано, что при направлении заявления  о заключении договора обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств ответчиком  (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного  автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том,  что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда",  "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам" и  "такси". При этом базовая ставка страхового тарифа для использования  транспортных средств физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в личных целях значительно ниже аналогичной базовой  ставки при использовании транспортного средства в предпринимательских  целях.  

Согласно скрин-шоту страницы с сайта Национального союза  страховщиков ответственности (л.д. 9, оборотная сторона) в отношении  указанного транспортного средства с 03.12.2018 по 02.12.2019 действует  договор страхования, транспортное средство в числе прочего используется в  автобусных перевозках (регулярным и по заказам) в пригородном сообщении  с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском  сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой  и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по  маршрутам.  

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРИП, у ответчика имеется лицензия   № АК-69-000178 от 13.06.2019, наименование лицензируемого вида  деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц  автобусами.  

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию  недостоверные сведения о целях использования транспортного средства,  истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой  выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.  

Действуя добросовестно, ответчик имел реальную возможность  уведомить истца об изменении целей использования застрахованного  транспортного средства.  

Доводы и доказательства, которые могли бы повлиять на результат  рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  приведены и не представлены.  

Владельцем автомобиля, причинившего вред, и страхователем по  договору страхования являлся ответчик, в связи с чем, истец правомерно  предъявило иск именно к нему.  

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного  страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страхователем  является последний, и именно им при наличии разрешения на использование  транспортного средства для целей перевозки пассажиров и иных лиц были  представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.  

Наличие страхового случая и факт уплаты страхового возмещения  подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том  числе постановлением по делу об административном правонарушении от  26.11.2019, дополнительным сведениями о ДТП, платежным поручением от  16.12.2019 № 471596.  

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения  ответчиком истцу ущерба в размере 217 100 руб. отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  217 100 руб. ущерба признаются судом законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.  

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату  юридических услуг истец представил договор об оказании юридических  услуг № 5025257/16 от 01.04.2016г., дополнительные соглашения к договору  

от 06.12.2019г., от 09.08.2018г., от 18.10.2019г., от 24.01.2018г., от  24.12.2018г., от 27.03.2018г., от 09.01.2019г., от 27.03.2017г., от 09.12.2020г.,  от 14.12.2021г., договор оказания услуг № 1455-У от 13.03.2020г.,  дополнительные соглашения к договору от 27.12.2021г., платежное  поручение от 16.02.2022 № 173366.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу или в определении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих  взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ  определения размера вознаграждения и условия его выплаты.  

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов,  является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих  издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от  25.02.2010г. № 224-0-0, от 21.12.2004г. № 454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0  неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  

сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ № 121) содержится разъяснение о том, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,  соразмерность делу, а также установить факт документального  подтверждения произведенных стороной расходов.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13  

августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является  оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя  определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для  установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права, учитывает размер  удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности  заявленных расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных  расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с  рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам  и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные  в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, времени,  которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для  подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических  услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность  судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, оказанных  для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает, что взыскание  с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических  услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., является разумным.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного  требования суду не представлено.  

Таким образом, подлежат возмещению истцу судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд  относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 7 342 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Новое Семеновское  (ОГРНИП 304690105100204, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 20.02.2004г.) в пользу Страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 11.10.2002г.) 217 100 руб. ущерба в  порядке регресса, 3 500 руб. судебных издержек, 7 342 руб. судебных  расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке  ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Голубева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:49:00

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна